Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-333/2019
31 января 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Назарова В.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2018 года по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Грачевой Л.Г. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал") обратилось в суд с иском к Грачевой Л.Г. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения, ссылаясь на то, что 04 апреля 2017 года сотрудниками службы сбыта АО "Тулагорводоканал" проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>, в результате которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоотведения, что зафиксировано в акте обследования канализационного колодца от 04 апреля 2017 года N 755. Собственником домовладения по указанному адресу является Грачева Л.Г. АО "Тулагорводоканал" не выдавало технические условия на подключение домовладения по адресу: <адрес>, к централизованным сетям водоотведения. Договор на подключение указанного домовладения к централизованным сетям водоотведения не заключался. Следовательно, подключение данного домовладения является самовольным. До настоящего времени договор на централизованное водоотведение на вышеуказанное домовладение не заключен. Поскольку дату несанкционированного подключения ответчицы к водопроводным сетям определить не представилось возможным, начисление размера оплаты за водоотведение истцом осуществлено не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.
На основании данных обстоятельств истец просил взыскать с Грачевой Л.Г. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженность за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 04 января по 04 апреля 2017 года в размере 1045257,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13426,29 рублей.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Титова С.С., Грачева Е.И., Грачев И.Б., Довгалюк Т.П.
В судебное заседание представитель истца - АО "Тулагорводоканал" не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Филькин Д.С. заявленные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.
Ответчица Грачева Л.Г. в судебном заседании исковые требования АО "Тулагорводоканал" не признала, просила в их удовлетворении отказать, отрицала факт самовольного подключения и пользования системой водоотведения, пояснив, что она является собственником 3/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником остальной части домовладения является Довгалюк Т.П. Она (ответчица), ее супруг и дочь по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают, там живет только ее престарелая мать Титова С.С.. В их части дома нет ни воды, ни газа, ни системы канализации, имеется деревянный туалет на улице, но выгребная яма отсутствует. Из сантехнического оборудования имеется только раковина на кухне, а под ней ведро, куда сливается вода. О существовании врезки в колодце ей не было известно, возможно указанную врезку осуществлял ее покойный брат, но не успел подвести коммуникации к дому.
Третье лицо Довгалюк Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что она является собственником 5/8 доли дома, расположенного по адресу: г<адрес> собственником остальной части домовладения является Грачева Л.Г., часть домовладения которой имеет отдельный вход. В 2010 году она и Грачева Л.Г. получили устное разрешение хозяина частной канализационной сети Габреляна А.Р. на врезку в его колодец, который был присоединен к централизованной канализационной сети. Канализационный колодец у каждого собственника дома свой, колодец к части дома Грачевой Л.Г. расположен перед ее калиткой. Сама Грачева Л.Г. в доме не проживает, там живет только ее мать. В части домовладения Грачевой Л.Г. на кухне установлена раковина.
Третьи лица Титова С.С., Грачев И.Б., Грачева Е.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Тулагорводоканал" к Грачевой Л.Г. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения отказать.
В апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал" просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, нарушении норм материального права, ненадлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя АО "Тулагорводоканал" по доверенности Филькина Д.С., возражения Грачевой Л.Г. и Довгалюк Т.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Грачевой Л.Г. - 3/8 доли и Довгалюк Т.П. - 5/8 доли.
Фактически названное домовладение разделено между сособственниками, и занимаемые каждым из сособственников части дома имеют отдельные входы.
По данным домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> совместно с ответчицей Грачевой Л.Г. состоят ее мать - Титова С.С., дочь - Грачева Е.И. и муж - Грачев И.Б. Однако проживает в спорном жилом помещении одна Титова С.С., 1939 года рождения. Ответчица Грачева Л.Г., ее муж Грачев И.Б. и дочь Грачева Е.И. проживают в принадлежащем на праве собственности мужу ответчицы доме, расположенном по адресу: <адрес>.
04 апреля 2017 года сотрудниками службы сбыта АО "Тулагорводоканал" с целью выявления бездоговорного водоотведения проведена проверка по адресу: <адрес>, и составлен акт N 755 от той же даты, согласно которому в домовладении по адресу: г. <адрес> (Грачева Л.Г.) обнаружено самовольное технологическое присоединение к централизованной сети водоотведения, диаметр выпуска в точке подключения в канализационном колодце 150 мм.
Подробного описания несанкционированного подключения, способа и давности этого подключения, протяженность трубы и подведение ее к дому акт N 755 от 04 апреля 2017 года не содержит.
Составлен названный акт в отсутствие ответчицы, без осмотра дома и без проверки наличия у Грачевой Л.Г. возможности осуществлять сброс сточных вод в систему централизованного водоотведения.
Данные обстоятельства были подтверждены заслушанным судом первой инстанции в качестве свидетеля начальником группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения АО "Тулагорводоканал" Бирюковым Н.Л., из пояснений которого следует, что факт несанкционированного подключения дома ответчицы к централизованной системе водоотведения был установлен в связи с тем, что при проверке 04 апреля 2017 года выявлен самовольно построенный колодец, из которого идет труба в сторону домовладения Грачевой Л.Г., а из этого колодца имеется врезка в централизованную систему; при составлении акта собственник домовладения не присутствовала; осмотр производился только канализационных колодцев, схема несанкционированной врезки отражена в акте.
Грачева Л.Г. в судебном заседании отрицала факт самовольного подключения и пользования системой водоотведения, ссылаясь на то, что ее дом не подключен к централизованной системе водоотведения, в доме нет воды, канализации и канализационного слива, канализация на приусадебном участке также отсутствует, но имеется деревянный уличный туалет.
В целях предоставления дополнительных доказательств факта несанкционированного подключения ответчицы к системе централизованного водоотведения контролером АО "Тулагорводоканал" 04 октября 2018 года осуществлен осмотр находящейся во владении Грачевой Л.Г. части жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> и по результатам этого осмотра составлен акт от той же даты, согласно которому в доме по указанному адресу воды и канализации нет; воду берут из водоразборной колонки; визуально слив в канализацию не обнаружен; в доме прописано 4 человека, живет 1 человек.
Также 04 октября 2018 года сотрудниками АО "Тулагорводоканал" с выходом на место повторно составлен акт выявления несанкционированного подключения ответчицы к централизованным сетям водоотведения со схемой несанкционированного подключения, из которой следует, что в канализационном колодце ответчицы зафиксирована еще одна врезка, идущая, согласно пояснениям представителя истца, в сторону рядом стоящего дома <адрес>.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, приняв во внимание сущность заявленных истцом требований, приведенные в их обоснование доводы, возражения стороны ответчика, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, при разрешении дела по существу правильно руководствовался нормами Гражданского кодека РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О водоснабжении и водоотведении" и положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547).
В п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения), и в п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) содержатся аналогичные нормативные положения.
Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Понятие водоотведения дано в ст. 2 названного Федерального закона, согласно положениям которой водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения установлен ст. 18 Федерального закона N 416, в ч. 1 которой закреплено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.
Как указано в п. п. 4, 5 Правил N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил N 644).
Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (п. 2 Правил N 644).
В пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлен запрет на несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также на внесение изменений во внутридомовые инженерные системы.
По смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Проанализировав с учетом всех приведенных нормативных положений пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследованные письменные доказательства по делу и дав всему этому надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО "Тулагорводоканал" о взыскании в пользу Общества с Грачевой Л.Г. задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 04 января по 04 апреля 2017 года в размере 1045257,97 рублей.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленных АО "Тулагорводоканал" требований о взыскании с Грачевой Л.Г. задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения в спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного технологического присоединения дома ответчицы к централизованным сетям водоотведения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции обоснованной и правильной.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал суд первой инстанции в своем решении, и это объективно подтверждается материалами дела, при составлении акта от 04 апреля 2017 года сотрудники АО "Тулагорводоканал", исследовав уличный канализационный колодец, не проверили возможность ответчицы осуществлять сброс сточных вод в систему централизованного водоотведения; при осмотре контролером АО "Тулагорводоканал" 04 октября 2018 года находящейся во владении Грачевой Л.Г. части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наличие водоснабжения, слива и канализации не установлено, из имеющихся в материалах дела цветных фотографий также невозможно с достоверностью сделать вывод о наличии незаконной врезки в канализационном колодце, находящемся напротив части дома Грачевой Л.Г. и осуществление именно последней данной врезки, кроме того в названном колодце сотрудниками истца 04 октября 2018 года зафиксирована еще одна врезка, идущая в сторону рядом стоящего дома <адрес>
Дав приведенным обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал доводы о том, что ответчица использует слив в канализацию через установленную раковину на кухне, и то, что Грачева Л.Г. самовольно пользуется канализацией, поскольку на дне колодца имеется влага, несостоятельными, правильно при этом указав на то, что факт наличия на улице, напротив части дома ответчицы канализационного колодца само по себе не подтверждает вмешательства Грачевой Л.Г. в централизованную систему водоотведения путем несанкционированного подключения и последующего бездоговорного потребления коммунального ресурса, наличие влаги в колодце при отсутствии в части дома ответчицы водоснабжения, слива и канализации и при наличии в названном колодце иной врезки, хозяин которой истцом не установлен, также не может свидетельствовать о пользовании ответчицей системой централизованного водоотведения; факт получения ответчицей разрешения собственника частной сети канализации Габреляна А.Р. на подключение к проложенной им канализационной сети сам по себе тоже не свидетельствует о том, что такое подключение имело место.
Доводы апелляционной жалобы АО "Тулагорводоканал" не опровергают и не ставят под сомнение правильность позиции суда первой инстанции.
По существу все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам АО "Тулагорводоканал", приведенным в иске и поддержанным представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2018 года по доводам апелляционной жалобы акционерного общества "Тулагорводоканал" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
