Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года №33-333/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-333/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Четкова Максима Федоровича удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Четкову Максиму Федоровичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой в виде отдельной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права Четкова Максима Федоровича на дополнительную жилую площадь.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Четков М.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование требований иска указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 15 декабря 2011 года N признан аварийным и подлежащим сносу, с ноября 2016 года оказание коммунальных услуг равно как начисление жилищно-коммунальных услуг не производится, проживать в доме невозможно. Иных жилых помещений на праве пользования или в собственности у него не имеется. В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его матери. Вместе с тем, он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, относящимся к Перечню форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 10 апреля 2017 года N, он включён в список N - малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, а также в список N - внеочередников, малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма. В этой связи, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учётом его права на дополнительную жилую площадь.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Четков М.Ф. и его представитель Еремин М.С., допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на требованиях иска настаивали, привели изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой - Ивженко И.Н., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила об отказе в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что предоставление истцу жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учёте внеочередников в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, право истца на внеочередное получение жилого помещения не оспаривала, однако, в связи с отсутствием свободных жилых помещений, указала, что предоставление соответствующего жилья не возможно. Указала, что истец будет обеспечен жильём по мере наступления очерёдности, согласно списку внеочередников. Также считала, что поскольку истец является членом семьи Гузь О.А. и включён в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, то предоставление истцу отдельного жилого помещения будет являться нецелевых расходованием бюджетных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гузь О.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Четкова Ф.А., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Ивженко И.Н.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма от 16 февраля 2017 года N нанимателю Гузь О.А. с составом семьи, включая истца Четкова М.Ф., приходящегося ей братом.
Четков М.Ф. включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в квартире по месту жительства постоянно.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 15 декабря 2011 года N-р, жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский психоневрологический диспансер" от 03 ноября 2016 года N, а также решению ВК ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский психоневрологический диспансер" от 14 ноября 2017 года N Четков М.Ф. наблюдается в диспансерной группе у врача-психиатра по поводу тяжёлого хронического затяжного психического расстройства со стойкими, болезненными проявлениями, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию бессрочно. На основании постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 имеет право на получение дополнительной жилой площади, а также в соответствии с приказом Минздрава СССР от 28 марта 1983 года N 330 (с изменениями от 06 июня 1991 года) имеет право на первоочередное получение жилой площади. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (п. 3 Перечня заболеваний, шифр F20.014).
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 10 апреля 2017 года N-р Четков М.Ф. принят на учет граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен в список N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства <адрес>, а также в список N внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства <адрес>.
Удовлетворяя требования иска о предоставлении жилого помещения, суд правильно исходил из положений статьи 51, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ о внеочередном праве истца на обеспечение жилым помещением, в связи с нуждаемостью в жилом помещении, и с учётом его права на дополнительную жилую площадь по причине наличия у него хронического заболевания.
Нуждаемость истца в жилом помещении объективно подтверждается наличием заболевания с тяжелой формой, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, что согласуется с вышеприведёнными положениями жилищного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Аналогичные положения закреплены и в части 6 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно которой, инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная выше совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об обоснованности требований иска в части возложения обязанности на ответчика по внеочередному предоставлению истцу жилого помещения, с учётом его права на дополнительную площадь.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилья не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту и согласуется с положениями части 3 статьи 40 и части 1 статьи 41 Конституции РФ.
Приведённый в жалобе довод о предоставлении сестре истца жилого помещения не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств органом местного самоуправления по предоставлению истцу жилого помещения на условиях договора социального найма, имеющему тяжелую форму заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка