Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-3331/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33-3331/2023
г. Красногорск Московской области 23 января 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Гущиной А.И., Поляковой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2983/2022 по иску Утешева И. Г., Нецветайлова С. Н. к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" о признании сертификата частью договора,
по апелляционной жалобе Утешева И. Г., Нецветайлова С. Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителей Утешева И.Г. и Нецветайлова С.Н., представителя Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области", судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Утешев И.Г., Нецветайлов С.Н. обратились в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" о признании сертификата частью договора.
В обоснование требований указали, что истцы заключили с застройщиком ООО "Компания Промсервис" договоры участия в долевом строительстве, полностью оплатили цену договора. Также компанией-застройщиком истцам были выданы сертификаты на ремонт квартир, подтверждающий право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в объектах долевого строительства за счет и силами застройщика - ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г. застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Истцы включены в реестр требований участников строительства при банкротстве застройщика.
На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. ответчику переданы права и обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия, однако он отказывается исполнять обязательства по выданным застройщиком сертификатам.
Истцы просили суд признать сертификаты на ремонт квартиры и приложения 1 к указанным сертификатам, выданные истцам, как участникам долевого строительства, частью договоров участия в долевом строительстве; признать перечень работ согласно сертификатам обязательными для исполнения застройщиком в соответствии с договорами участия в долевом строительстве; указать, что вынесенное решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в договоры участия в долевом строительстве.
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором иск не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа 2017 г. между Утешевым И.Г., Утешевой В.А. и ООО "Компания Промсервис" заключен договор N И17-1/7 участия в долевом строительстве, цена по договору составила 4 495 700 руб.
3 ноября 2016 г. между Нецветайловым С.Н. и ООО "Компания Промсервис" заключен договор N И24-3/59 участия в долевом строительстве, цена по договору составила 1 891 750 руб.
Согласно п. 1.1 указанных договоров, застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Обязательства истцов перед застройщиком по оплате цены договоров исполнены в полном объеме.
Застройщик нарушил условия договора, не передал объекты долевого строительства в установленные договорами сроки.
3 августа 2017 г. Утешеву И.Г. также выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в двухкомнатной <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 67,1 кв.м., в 4-х этажном 3-х секционном 90-то квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за счет и силами застройщика - ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.
3 ноября 2016 г. Нецветайлову С.Н. выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в однокомнатной квартире-студии <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 32,9 кв.м., в 3-х секционном 90-то квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за счет и силами застройщика - ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г. по делу N А40-187788/2019 ООО "Компания Промсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Истцы включены в реестр требований участников строительства при банкротстве застройщика, о чем в материалы дела представлены соответствующие уведомления.
На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. по делу N А40-187788/2019-66-212 Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области переданы права и обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, статей 201.1, 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 2 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что к ответчику, как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр, а именно о передаче объекта долевого строительства.
Ответчик осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, между ним и истцами отсутствуют договорные отношения по осуществлению отделки квартиры.
При этом заключенными истцам и с застройщиком договорами участия в долевом строительстве предусмотрены лишь обязательства по строительству, пунктом 11.5 указанных договоров предусмотрено, что все изменения к ним заключаются в письменном виде и являются неотъемлемой частью настоящего договора после их государственной регистрации.
Суд также указал, что в сертификатах отсутствуют реквизиты сторон, подписи и печати застройщика, в связи с чем они не могут считаться заключенными договорами. Доказательств оплаты стоимости отделки по сертификатам истцами не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость ремонта квартир входила в стоимость договора долевого участия опровергается текстом представленных сертификатов, в которых имеется ссылка на его выдачу по акции "Ремонт в подарок" (т.1 л.д. 31, 156).
Доводы о предоставлении отчетов оценщика по определению рыночной стоимости квартир с отделкой и без не могут быть приняты во внимание, поскольку, реализуя свою волю и свободу договора, стороны заключили с застройщиком договоры участия долевого строительства по согласованной сторонами стоимости.
К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
На основании п. 5 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.
Исходя из указанных норм права, к ответчику как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр, а именно, о передаче объекта долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено; правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам данной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Утешева И. Г., Нецветайлова С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
