Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3331/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

28 июня 2021 года

дело по частной жалобе представителя Кудрявцева Валерия Павловича по доверенности Никитина Игоря Викторовича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кудрявцева Валерия Павловича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств прекратить в части требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков за период с 01.09.2016 года по июль 2018 года включительно".

По делу установлено:

Кудрявцев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2016 года с Беляковой Е.В., Сидорова А.В. в пользу Кудрявцева В.П. были взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 770 430 рублей 95 копеек. 09.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Беляковой Е.В. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, поступающие в банк ВТБ 24 (ПАО), в том числе от третьих лиц, в счет погашения ипотечного кредита Беляковой Е.В. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в банк. Постановление о наложении ареста банком не исполнено, поступающие в банк денежные средства зачислялись кредитной организацией в счет погашения кредита Беляковой Е.В. Сумма таких зачислений в счет задолженности Беляковой Е.В. по ипотечному кредиту и составляют убытки Кудрявцева В.П. С учетом уточнения требований(т.2 л.д.44-45), истцу причинены убытки за период с 01.09.2016г. по 22.05.2019г. в размере 199 333 рубля 12 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Кудрявцева В.П. по доверенности Никитина И.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании убытков за период с 01.09.2016г. по июль 2018г. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела видно, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.01.2016 года с Беляковой Е.В., Сидорова А.В. в пользу Кудрявцева В.П. были взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 770 430 рублей 95 копеек. 09.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Беляковой Е.В. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, поступающие в банк ВТБ 24 (ПАО), в том числе от третьих лиц, в счет погашения ипотечного кредита Беляковой Е.В.

Кудрявцев В.П. обращался в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) убытков за период с 01.09.2016 года по 29.08.2017 года. В обоснование требования истец ссылался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2016 года ответчиком не исполняется, поступающие в банк денежные средства списывались в счет погашения кредита Беляковой Е.В., в связи с чем принятые суммы в счет погашения кредита Беляковой Е.В. в нарушение запрета и являются убытками, которые причинены банком истцу.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 29.08.2017 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.П. отказано.Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.12.2017 года апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 10.05.2018 года апелляционное определение Кировского районного суда г.Ярославля от 27.12.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.07.2018 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Ярославля от 29.08.2017 года по гражданскому делу по иску Кудрявцева В.П. к ПАО Банк ВТБ о взыскании убытков отменено, принято по делу новое решение. Суд постановил: исковые требования Кудрявцева В.П. удовлетворить, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Кудрявцева В.П. убытки в сумме 43 351 рубль, возврат государственной пошлины в сумме 1 265 рублей, а всего взыскать 44 616 рублей.

Указанные убытки взысканы с Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.09.2016 года по 29.08.2017 года.

Далее, Кудрявцев В.П. обращался в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков за период с 01.09.2017 года по июль 2018 года включительно (приведен расчет за 11 полных месяцев) в размере 43 360,13 рублей. В обоснование требований истец аналогично ссылался на выше приведенные обстоятельства, о том, что поступающие в банк денежные средства списывались в счет погашения кредита Беляковой Е.В., в связи с чем принятые суммы в счет погашения кредита Беляковой Е.В. в нарушение запрета и являются убытками, которые причинены банком истцу.

В судебном заседании Кудрявцев В.П. период, за который он просит взыскать убытки не ограничивает, не уменьшает, просит удовлетворить требования в объеме заявленных в иске.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.11.2018г. исковые требования Кудрявцева В.П. удовлетворены, с ПАО Банка ВТБ в пользу Кудрявцева В.П. взысканы убытки период с 01.09.2017 года по 15.05.2018 года включительно в сумме 29519,16 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за период с 16.05.2018г. по июль 2018 года отказано.

Кудрявцев В.П., обращаясь в суд с настоящим иском к тому же ответчику - Банку ВТБ (ПАО), просит взыскать убытки за период, в том числе, за который ранее был предметом рассмотрения и разрешения спора судом, то есть с 01.09.2016г. по июль 2018 года включительно. В обоснование требования ссылается на те же факты и обстоятельства, ранее установленные судебными постановлениями, что поступающие в банк денежные средства списывались в счет погашения кредита Беляковой Е.В., в связи с чем принятые суммы в счет погашения кредита Беляковой Е.В. в нарушение запрета и являются убытками, которые причинены банком истцу.

Таким образом, Кудрявцевым В.П. вопреки доводов жалобы, заявлен в настоящем иске тождественный спор, между теми же сторонами, предметом и основаниями, которые совпадают с ранее рассмотренными требованиями Кудрявцева В.П. в части заявленного периода с 01.09.2017 года по июль 2018 года.

Ссылки в частной жалобе на иное основание иска в настоящее время - положения ст.10 ГК РФ, ст.213.11 Закона о банкротстве, как и ссылки на иной подход в определении убытков не влияют на правильность вынесенного судом первой инстанции определения.

Основанием иска являются юридические факты, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и считает убытки. Такие факты и обстоятельства приведены выше и являются аналогичными. Выбор нормы права, которая подлежит применению в рассматриваемом правоотношении осуществляет суд при принятии решения, что и было сделано при вынесении решения мировым судьей 07.11.2018г., когда, в том числе, была применена и ст.213.1 Закона о банкротстве. Убытки, входящие в предмет иска, определялись истцом помесячно в рассмотренном ранее споре и в настоящее время. В настоящем иске за спорный период май и июнь 2018 года заявлены убытки по 3957,6 рублей х2, итого 7957,6рублей, что охватывается и периодом и большей суммой требований Кудрявцева В.П., заявленных и рассмотренных ранее.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по данному делу по иску Кудрявцева В.П. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в части требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков за период с 01.09.2016 года по июль 2018 года включительно, поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кудрявцева Валерия Павловича по доверенности Никитина Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка