Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3331/2018
гор. Брянск 25 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Апокиной Е.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Барсегян К.Г. - Мироновой М.А. на определение временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области от 30 июля 2018 года о возвращении искового заявления Барсегян К.Г. к ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пении по старости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барсегян К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), котором просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от 25 июня 2018 года об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды работы с 10 января 1983 года по 30 июня 1991 года, обязать назначить ей страховую пенсию по старости с 15 марта 2018 года.
Определением временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области от 30 июля 2018 года исковое заявление возвращено Барсегян К.Г. основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу разъяснено право на предъявление иска по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе представитель Барсегян К.Г. - Миронова М.А. просит определение судьи отменить судьи, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Полагает, что иск был им подан с соблюдением правил подсудности по месту нахождения обособленного подразделения клиентской службы ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в п. Комаричи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из содержания искового заявления Барсегян К.Б., ее требования направлены на защиту ее пенсионных прав. При этом в просительной части искового заявления Барсегян К.Г. предъявляет требования к ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), однако в качестве ответчика на правах отдела ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) указывает клиентскую службу в п. Комаричи.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что местом нахождения ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) является Брянская область, Севский район, г. Севск, ул. Тургенева, д. 62, при этом на территории Комаричского района отсутствуют филиал или представительство ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), в связи с чем пришел к выводу о неподсудности данного дела Комаричскому районному суду Брянской области, и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен по месту нахождения филиала, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку клиентская служба ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в п. Комаричи, не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом либо представительством юридического лица по смыслу ст. 55 ГК РФ, в связи с чем судья правильно пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, определенной для данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области от 30 июля 2018 года о возвращении искового заявления Барсегян К.Г. к ГУ УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пении по старости оставить без изменения, частную жалобу представителя Барсегян К.Г. - Мироновой М.А. без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Апокина
Ю. В. Горбачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка