Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3331/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.,
Судей - Брынцевой Н.В., Павловой Е.Б.,
При секретаре - Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Чаплыгина С.Н. на определение Кировского районного суда г. Курска от 06 сентября 2018 года об исправлении описки, допущенной в решении Кировского районного суда г. Курска от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Бобринева И.М. к Администрации г. Курска, Цыбен А.Ю., Чаплыгину С.Н. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 12.04.2018 года удовлетворены исковые требования Бобриневой И.М. к Администрации г. Курска, Цыбен А.Ю., Чаплыгину С.Н. об установлении границ земельного участка, установлено местоположение границ и площадь 1026 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, выполненного ООО "Геодезия-Кадастр" от 11.01.2018 года.
Бобринева И.М. в лице своего представителя Барсуковой М.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Курска от 12.04.2018 года, указывая, что в резолютивной части решения отражен неверный кадастровый номером земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который указан как N, а по документам N.
Определением суда исправлена описка в резолютивной части решения, исправлен кадастровый номером земельного участка с N на N.
В частной жалобе Чаплыгин С.Н. просит определение отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.
Из материалов дела и текста решения суда от 06.09.2018 г. усматривается, что при изготовлении резолютивной части решения, объявленной судом в порядке ст. 199 ГПК РФ, судом указан кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N, тогда как из данных межевого плана ООО "Геодезия-Кадастр" от 11.01.2018 г., выписке из ЕГРН от 15.02.2018 г. следует, что кадастровый номером спорного земельного участка N. Допущенная судом первой инстанции описка не затрагивают существа принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах допущенная описка правильно устранена судом в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы Чплыгина С.Н. о том, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос об исправлении описки в его отсутствие, несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела, о назначенном на 06.09.2018 г. на 09 час. 30 мин. судебном заседании Чаплыгину С.Н. направлялось судебное извещение, которое им было получено 21.08.2018 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 133). Однако согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2018 года, в судебное заседание, открытое в 09 час. 30 мин. и закрытое в 09 час. 40 мин., ответчик не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос об исправлении описки, допущенной в решении, в отсутствие ответчика.
Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
Нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Чаплыгина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка