Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3331/2018, 33-65/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-65/2019
г.Рязань
16 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лисичкиной Валентины Николаевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 23 октября 2018 года, которым с учетом определения от 30 ноября 2018 года об исправлении арифметической ошибки постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лисичкиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лисичкиной Валентины Николаевны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 03.06.2011г. в размере 225315 (Двести двадцать пять тысяч триста пятнадцать) руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 (Пять тысяч двести девяносто семь) руб. 11 коп.
Взыскать с Лисичкиной Валентины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 156 (Сто пятьдесят шесть) руб. 05 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Лисичкиной В.Н. и ее представителя Носовой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Лисичкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.06.2011г. между ним и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", был заключен кредитный договор N, по которому Банк принял на себя обязательства выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. 03.06.2011г.
Лисичкина В.Н. обратилась в банк за получением карты. 08.06.2011г. Банк передал ей карту и открыл на ее им банковский счет N, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.
В период с 03.06.2011г. по 24.07.2018г. ответчиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял ответчику счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете N, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего времени по предоставленному кредиту ответчиком не погашена задолженность, которая составляет 209710 руб. 95 коп.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности 19.05.2015г. был отменен, в связи с возражениями последнего.
По указанным обстоятельствам истец суд просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N от 03.06.2011 г. в размере 209710 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5297 руб. 11 коп.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 03.06.2011г. за период с 03.01.2017г. по 02.03.2018г. в размере 225315 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 141050 руб., проценты в размере 84265 руб. 65 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 30 ноября 2018г. исправлена арифметическая ошибка.
В апелляционной жалобе Лисичкина В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда о сроке исковой давности.
В письменных возражениях АО "Русский Стандарт" просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" не явился, истец о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что
03.06.2011г. Лисичкина В.Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (реорганизованный в АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта.
Своей подписью в заявлении Лисичкина В.Н. подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), с которыми она ознакомлена.
На основании указанного заявления Лисичкиной В.Н. АО "Банк Русский Стандарт" выпустил на ее имя карту. 08.06.2011г. банк передал ее заемщику и открыл на ее имя лицевой счёт N, установив оговоренный сторонами лимит кредитования.
Договору о карте банком был присвоен N.
После получения карты заемщиком были совершены операции по поучению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, банком формировались счета-выписки, в которых детально отражены сведения, позволяющие идентифицировать договор о карте, операции по счету, суммы минимального платежа.
03.05.2014г. банком Лисичкиной В.Н. был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 209710 руб. 95 коп., с требованием о погашении задолженности в срок до 02.06.2014г., которое не было исполнено ответчиком.
1 августа 2014г. по заявлению банка мировым судьей судебного участка N 21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Лисичкиной В.Н., который отменен определением мирового судьи 19 мая 2015г.
С иском о взыскании кредитной задолженности с Лисичкиной В.Н. АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 31.08.2018г.
Согласно расчету, представленному АО "Банк Русский Стандарт", сумма задолженности Лисичкиной В.Н. перед Банком по кредитному договору N от 03.06.2011 г. за период с 03.01.2017г. по 02.03.2018г. составляет 225315 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 141050 руб., проценты - 84265 руб. 65 коп.
Разрешая исковые требования истца и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и надлежащем исполнении обязательств.
Отвергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд сослался на положения ст.200 ГК РФ и разъяснения в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом суд исходил из того, что кредитная задолженность взыскивается истцом за период с 03.01.2017г. по 02.03.2018г., в связи с чем посчитал срок исковой давности не пропущенным.
С выводом суда о том, что истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, согласиться нельзя.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из п.п.8.3, 8.4 и п.8.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" следует, что клиент обязан вернуть карту в банк в течение 7 рабочих дней после прекращения срока ее действия, а также при предъявлении банком письменного требования о возврате карты (в том числе в виде выставленного клиенту заключительного счета-выписки), а также погасить задолженность - возврат кредита (основного долга, сверхлимитной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иных платежей в соответствии с Условиями и/или Тарифами, расходов банка.
Согласно расписке в получении Карты/ПИНа (л.д.31) от 08.06.2011г. Лисичкиной В.Н. была выдана ЗАО "Банк Русский Стандарт" карта со сроком действия - 30.06.2014г. В дальнейшем действие карты банком не продлевалось, карта не перевыпускалась. Следовательно, кредитные отношения между сторонами имели срок действия до 30.06.2014г.
Штрафные санкции за пропуск минимального платежа стали начисляться ответчиком с мая 2012г., то есть с указанного времени истец узнал о нарушении ответчиком кредитных обязательств.
Последняя операция согласно выписке из лицевого счета, произведенная Лисичкиной В.Н. с картой, - зачисление наличных на счет ПК, совершена 25.12.2013г. (л.д.35).
03.05.2014г., то есть ранее срока прекращения действия карты, банком выставлена ответчику заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность до 02.06.2014г. (л.д.33).
1 августа 2014г. по требованию банка мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по заключенному сторонами кредитному договору, который отменен 19 мая 2015г.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском банка - 31.07.2018г., срок действия карты, выданной ответчику банком, был прекращен, банком выставлялись требования о полном погашении кредита, и имело место обращение банка за защитой нарушенных прав - по взысканию кредитной задолженности в полном объеме в порядке приказного производства.
В силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, только с даты отмены судебного приказа до даты подачи истцом настоящего иска прошло 3 года 2 месяца 12 дней, что превышает установленный п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности, который должен по настоящему иску исчисляться с 02.06.2014г. - даты, до которой должна быть погашена кредитная задолженность, указанная в заключительном счет-выписке от 03.05.2014г., согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт".
Судом взыскана кредитная задолженность, которая образовалась за период с 03.01.2017г. по 02.03.2018г., то есть после прекращения действия кредитного договора, и срок исковой давности по которому истек к указанному периоду.
Судом не принято во внимание, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, сроки исковой давности по взысканию кредитной задолженности за период с 03.01.2017г. по 02.03.2018г. на момент подачи АО "Банк Русский Стандарт" иска к Лисичкиной В.Н. по кредитному договору, заключенному 03.06.2011г., истекли.
Банк не просил восстановить срок исковой давности по данному иску и не представлял доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права, регулирующих вопросы исковой давности, апелляционная жалоба Лисичкиной В.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Лисичкиной В.Н. о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 23 октября 2018 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лисичкиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
