Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-3331/2018, 33-42/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-42/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Ивановой Татьяны Валентиновны - Иванова Андрея Александровича на определение Абаканского городского суда от 11 октября 2018 года, которым отказано в предоставлении Ивановой Татьяне Валентиновне рассрочки исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ивановой Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 56 651 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 899 руб. 54 коп. (л.д. 39-41).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ивановой Т.В. по доверенности Иванов А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда на 24 месяца с ежемесячным внесением платежа в размере 2 360 руб. 50 коп., мотивировав требования тем, что после удержания по исполнительному производству от среднемесячного дохода Ивановой Т.В. 50% у неё остаётся сумма ниже установленного размера прожиточного минимума, которой недостаточно для несения расходов на лечение, оплату услуг ЖКХ. Кроме того, она является опекуном ФИО11
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ивановой Т.В. по доверенности Иванов А.А. требования поддержал.
Иные участники процесса, надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 11.10.2018 (л.д. 87-88) в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
С определением не согласен представитель Ивановой Т.В. - Иванов А.А., считает его незаконным, просит определение отменить, удовлетворив заявленные требования. В частной жалобе, названной заявителем апелляционной (л.д. 93-94), указывает, что при принятии оспариваемого определения судом не было учтено затруднительное материальное положение должника Ивановой Т.В., состояние её здоровья, расходы на уплату коммунальных платежей, обеспечение продуктами питания, не учтено, что должник является опекуном несовершеннолетнего ребёнка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания не уведомлялись, так как в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).
Аналогичную норму содержит ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Обращаясь в суд и требуя предоставить рассрочку исполнения судебного решения, ответчик Иванова Т.В. ссылалась на тяжёлое материальное положение и затруднительность единовременного исполнения решения суда.
Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств имущественного положения должника, отсутствия у должника имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение решения суда, а также наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопреки доводам частной жалобы исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, которые должны применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, не установлено. Доказательств тяжелого материального положения стороной ответчика не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и сводятся фактически к несогласию с выводом суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 11 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ивановой Татьяны Валентиновны Иванова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
