Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3331/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3331/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Петровой Л.А., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чен Бен Чун к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о расторжении услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истицы Чен Б.Ч. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Чен Б.Ч. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о расторжении услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор NN на общую сумму 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев. При получении кредита, ее обязали заключить дополнительный договор страхования, плата за подключение к Программе составляет 0,60% в месяц от страховой суммы. Указывает, что банк сослался на то что, заключение кредитного договора и выдача денежных средств невозможна без заключения договора страхования жизни и здоровья. В качестве единственной возможной страховой организации ей была предложена страховая ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", с которой был заключен договор страхования, путем подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитных карт в ПАО КБ "Восточный". Указывает, что была лишена возможности выбора страховой компании и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования по предложенным банком условиям. Указанными действиями банк нарушил ее право как потребителя на свободу выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. В представленных ей документах при заключении договора отсутствовала какая-либо информация о наименовании страховой компании, в устной форме ей такая информация не предоставлялась. Указывает, что направляла в адрес банка и страховой компании заявление о возврате страховой премии по программе страхования и расторжении кредитного договора, которая осталась без ответа. Вина ответчика подтверждается списыванием с ее счета денежных средств в счет уплаты комиссий, иных операций по счету, что причинило ей нравственные страдания. Просит суд взыскать с ПАО "КБ "Восточный Экспресс Банк" и ЗАО "СК "РЕЗЕРВ" денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 87 000 рублей, начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в 19 599 рублей 99 копеек, взыскать штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расторгнуть услугу присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный".
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2017 года Че Б.Ч. в удовлетворении исковых требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе истица Чен Б.Ч. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований по жалобе, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика при получении кредита, а обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ЗАО "СК "РЕЗЕРВ" и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило его право как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил ее право потребителя на свободу в выборе услуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный экспресс банк" Гагина Ю.В. просит решение суда оставить без изменения.
Истец Чен Б.Ч., представители ответчиков ПАО КБ "Восточный Экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Чен Б.Ч. (заемщик) и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор NN, по условиям которого Чен Б.Ч. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 27,5% годовых.
В этот же день истицей подписано заявление на присоединение к Программе "Страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".
Согласно данной Программе страхования истица являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв".
Установленный в заявлении страховой тариф застрахованной, исходя из годового страхового тарифа, составил 0,4% от страховой суммы. Страховая сумма составила 500000 рублей.
Страховая премия была перечислена Банком за застрахованную Чен Б.Ч. за период страхования с 25.11.2014 г. по 24.11.2015 г. в размере 2000 рублей, за период страхования с 25.11.2015 г. по 24.11.2016 г. в размере 2000 рублей.
08 апреля 2017 года истица Чен Б.Ч. обратилась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением, в котором просила расторгнуть договор о страховании по кредиту и произвести возврат оплаченной ей суммы за подключение к программе страхования.
10.04.2017 г. ответчик ПАО КБ "Восточный" направил в адрес Чен Б.Ч. письмо, которым уведомил ее об исключении из Реестра застрахованных лиц на будущий период по истечении 10 дней с момента получения ее обращения, и о том, что с 27.11.2017 года действие Программы в отношении нее будет прекращено. Одновременно Банк уведомил истицу о том, что отказ от программы не освобождает ее от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка до 27.11.2017 г.
Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление на присоединение к программе страхования подписано истцом, своей подписью истец в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с программой коллективного страхования, ей известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, поэтому действия банка не противоречат положениям Федерального закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона.
В соответствии со ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
При подключении к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.
Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Чен Б.Ч. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Кроме того, Чен Б.Ч. подписано заявление на участие в программе страхования, в котором она выразила согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.
Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Чен Б.Ч. от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.
Поскольку подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для расторжения услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора страхования, обязанности страховщика возвратить уплаченную страховую сумму со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 г. N3854, судебная коллегия отклоняет.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Согласно п. 1 указанной нормы закона договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Чен Б.Ч. было известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом застрахованная обязана представить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты, о чем указано в п. 5.4.4 Условий страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО "Восточный".
Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.
Кроме того, как следует из подписанного истицей Чен Б.Ч. заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, она была уведомлена и согласна с тем, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
По мнению судебной коллегии, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Как указывалось выше, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.
Отказ истицы Чен Б.Ч. от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой платы.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 2 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.
Как следует из п. 9, 10 Указания оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России" (21.07.2016). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Таким образом, положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о праве истца на возврат платы за подключение к Программе страхования состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Чен Бен Чун - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Петрова Л.А.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
