Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-3330/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полищук Л. В. по материалу N 9-2669/2021 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2021 года, которым возвращено исковое заявление Полищук Л. В. к ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в выдаче технических средств реализации, обязании выделить технических средств реабилитации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Полищук Л.В. обратилась во Всеволожский городской суд к ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Султанову М.О. о признании незаконным отказа в выдаче технических средств реализации, обязании выделить технических средств реабилитации.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено указать правильное место нахождения ответчика, оформить заявление в соответствии с положениями ст.131,132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2021 года.

18.11.2021 от Полищук Л.В. поступило исковое заявление, в котором уточнен адрес нахождения ответчика, документ подтверждающий направление искового заявления и приложение ответчику.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2021 года заявление возвращено заявителю, поскольку не исполнено определение об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Полищук Л.В. просит определение отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно сделал вывод, что ею не исполнено определение об оставлении заявления без движения, полагает дело подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 16.1. КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, истец заявила административный иск, полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений ст.165.1 КАС РФ, порядок рассмотрения дела определяет судом и, если суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносится соответствующее определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, если не происходит изменение подсудности, поэтому заявление административного иска, в данном случае не является основанием для оставления заявления дела без движения.

Определение судьи суда первой инстанции, в части уточнения места нахождения ответчика было исполнено, поэтому у суда первой инстанции не имелось основания для возвращения искового заявления, т.к. придя к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья должен был принять данные требования и рассмотреть их в установленном законом порядке, т.к. кроме как иное наименование искового заявления и указание ответчика, как заинтересованное лицо, не свидетельствует, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, копия заявления и приложенные к нему документы, истцом направлены ответчику.

В силу статьи 148 ГПК Российской Федерации, предоставление доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статье 150 ГПК Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегий судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2021 года отменить.

Возвратить материал во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий судья:

Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка