Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3330/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2021 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Сиразова Артура Рашидовича по доверенности Киселевой Ольги Игоревны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Сиразова Артура Рашидовича к Правительству Ярославской области, администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании нежилых строений законными постройками, разрешении использовать участок для целей пчеловодства передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд

установил:

Сиразов А.Р. обратился в суд с иском Правительству Ярославской области, просил возложить на ответчика обязанность выделить зону ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы "данные изъяты" и утвердить постановление "О выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы "данные изъяты" при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в срок, определенный судом; направить утвержденное постановление истцу и всем заинтересованным лицам в определенный судом срок (л.д. 12 т. 1).

Определением судьи от 15 февраля 2021 года принято к производству суда уточненное исковое заявление Сиразова А.Р. к Правительству Ярославской области, в котором истец просил признать нежилое строение - склад для хранения продуктов пчеловодства и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, законной постройкой; разрешить использовать земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу для целей пчеловодства; считать решение суда по данному иску основанием для регистрации права собственности на склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Сиразовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На участке было возведено нежилое строение - склад для хранения продуктов пчеловодства для личных нужд, поскольку пчеловодство является разрешенным видом деятельности для данной категории земель, а также забор из профлиста протяженностью 80 м, который отгораживает земельный участок от магистрали, расположенной в 20 м с одной стороны, оставшаяся часть участка огорожена сеткой-рабицей. Право собственности истца на указанные объекты не может быть зарегистрировано в связи с отказом Правительства Ярославской области в выделении зоны ограниченного хозяйственного использования, так как участок находится на территории природоохранной зоны памятника природы "данные изъяты". Ссылаясь на заключения экологической экспертизы и экспертизы строений, истец указал, что возведенный склад соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода постройкам. Указал, что на территории, предоставленной для фермерского хозяйства, разрешена деятельность по производству продуктов пчеловодства и размещению склада.

Определением суда от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на рассмотрение по существу в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, суд первой инстанции исходил из субъектного состава участников спора и существа заявленных исковых требований. Сиразов А.Р. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства; ответчики Правительство Ярославской области, администрация городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области являются юридическими лицами; предметом спора являются объекты недвижимости, используемые для ведения деятельности пчеловодства. С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данный спор связан с осуществлением экономической деятельности, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор вытекает из земельных и экологических правоотношений, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден суду общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Придя к выводу об экономическом характере спора, суд первой инстанции обоснованно передал дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы об отсутствии экономического характера спора, использовании земельного участка для занятия пчеловодством и получения меда исключительно для своих нужд, также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сиразов А.Р. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 212).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сиразов А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Данный земельный участок расположен на территории памятника природы "данные изъяты". На земельном участке истцом возведены нежилое строение - склад для хранения продуктов пчеловодства и забор из профлиста.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец просил возложить на ответчика обязанность выделить зону ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы "данные изъяты"; в представленном заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ указано о разрешении деятельности по производству продуктов пчеловодства на территории зоны ограниченного хозяйственного использования на участке с кадастровым номером N (л.д. 35 т. 1).

В письме Губернатору Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Сиразов А.Р. указывал на ведение предпринимательской деятельности на принадлежащем ему земельном участке, просил о выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы (л.д. 56 т. 1).

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21 апреля 2021 по делу N А82-16963/2020 рассмотрены и оставлены без удовлетворения требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сиразова А.Р. к Правительству Ярославской области о признании незаконным бездействия по выделению зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы "данные изъяты" и обязании вынесения постановления "О выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы "данные изъяты".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Сиразовым А.Р. к Правительству Ярославской области в настоящем деле исковые требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сиразова Артура Рашидовича по доверенности Киселевой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка