Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года №33-3330/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шамукова К.С. к Гаязову Р.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ГаязоваР.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
ШамуковК.С. обратился в суд с иском к ГаязовуР.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.
Требования истцом мотивированы тем, что 19 апреля 2017 года он заключил с покупателем ГаязовымP.M. договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого он передал ответчику автомобиль марки Infiniti FX 50 SPORT, а ответчик обязался в срок до 20 октября 2017 года оплатить стоимость автомобиля в размере 1200000 руб. путем передачи наличных денежных средств. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока оплаты стоимости автомобиля в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по уплате денежных средств не выполнил.
Истец ШамуковК.С. просил взыскать с ответчика ГаязоваР.М. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 19 апреля 2017 года в размере 1200000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 21 октября 2017 года по 6 апреля 2020 года в размере 1078800 руб. и далее с 7 апреля 2020 года - по день фактического возврата долга.
В судебное заседание представитель истца БахмисоваТ.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ГаязовР.М. и его представитель ОстропольскийВ.Б. исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Ответчик ГязовР.М. объяснил суду первой инстанции, что после получения от лица, управлявшего продаваемым автомобилем, транспортного средства, документов на него, ключей он передал водителю денежные средства в сумме 1200000 руб., документы о передаче денежных средств не оформляли. В последующем автомобиль сломался и был продан. Представитель ответчика ОстропольскийВ.Б. полагал, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, также полагал возможным уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2020 года постановлено:
"Взыскать с Гаязова Р.М. в пользу Шамукова К.С. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 19 апреля 2017 года, заключенному между Шамуковым К.С. и Гаязовым Р.М., по оплате стоимости автомобиля в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, неустойку за период с 21 октября 2017 года по 11 июня 2020 года в размере 300000 (триста тысяч) рублей и далее - с 12 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, равного 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, исходя из 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Взыскать с Гаязова Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19594 рубля.
В удовлетворении искового требования Шамукова К.С. о взыскании с Гаязова Р.М. неустойки в размере 778800 рублей отказать".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком ГаязовымР.М. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: денежные средства в размере 1200000 руб. по договору купли-продажи автомобиля были переданы ответчиком в день подписания договора, обязательства по которому были исполнены; полагал наличие злоупотребления правом со стороны истца, который только по истечении 2 лет 11 месяцев обратился в суд за денежными средствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ШамуковаК.С. -БахмисоваТ.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ШамуковК.С., ответчик ГаязовР.М. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года между продавцом ШамуковымК.С. и покупателем ГаязовымP.M. был заключен договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и обязался оплатить автомобиль марки "Infmiti FX50 SPORT", VIN N, 2008 года выпуска. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля определена сторонами в 1200000 руб. (пункт 2.1); оплата автомобиля производится в срок до 20 октября 2017 года путем передачи денег покупателем продавцу (пункты 2.2, 2.3).
При нарушении срока оплаты стоимости автомобиля пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Заключение договора купли-продажи и передача автомобиля от истца ответчиком признается.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, ответчик не уплатил истцу стоимость переданного автомобиля, неустойка предусмотрена договором купли-продажи автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3).
Из приведенных положений гражданского законодательства следует обязанность покупателя товара оплатить его в срок, определенный договором.
Поскольку ответчиком ГаязовымР.М. не представлены доказательства уплаты истцу Шамукову К.С. денежных средств в размере стоимости автомобиля, то имелись основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля 1200000 руб.
Объяснения ответчика Гаязова Р.М. об оплате автомобиля не подтверждают обоснованность возражений против иска, так как оплата автомобиля стоимостью 1200000 руб. может подтверждаться только письменными доказательствами, поскольку законом предусмотрена письменная форма такой сделки, включая ее исполнение в части оплаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Установив факт неисполнения обязательства по оплате стоимости автомобиля в установленный договором срок, учитывая положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 октября 2017 года по 11 июня 2020 года в размере 300000 руб. и далее с 12 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства. Определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате автомобиля, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера неустойки судебная коллегия отклоняет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что длительное необращение истца по поводу уплаты стоимости автомобиля подтверждает оплату автомобиля, судебная коллегия отклоняет в связи с их несостоятельностью, поскольку оплата должна подтверждаться доказательствами, а не бездействием продавца.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом в связи с обращением в суд по истечении 2 лет и 11 месяцев после заключения договора апелляционная коллегия признает необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Длительное необращение истца в суд после установленного договором купли-продажи срока оплаты товара само по себе не свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления нравом.
Иных доказательств, указывающих на наличие в действиях истца злоупотребления правом, в дело не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаязова Р.М. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка