Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Т.Н. к Бахтееву Д.В. о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Рябцевой Т.Н. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Рябцева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бахтееву Д.В. В обоснование заявленных требований указала, что 07 марта 2019 года ответчик совершил в отношении неё нападение в магазине <данные изъяты> в <адрес>, нанес ей по лицу удар стеклянной бутылкой, в результате действий ответчика ей причинен тяжкий вред здоровью, имеется шрам на верхней губе. Вступившим в законную силу приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 12 июля 2019 года Бахтеев Д.В. осужден. В результате преступных действий Бахтеева Д.В. ей причинены нравственные и физические страдания. На восстановление здоровья от действий ответчика ею потрачено 38 110 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 38 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2019 года по 04 декабря 2019 года в сумме 1 462 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., а также начиная с 05 декабря 2019 года и по день полного погашения материального вреда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,25% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено в части исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 2 215 руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 462 руб. 31 коп.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года с Бахтеева Д.В. в пользу Рябцевой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 35 000 руб., материальный ущерб - 35 895 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1 000 руб. С Бахтеева Д.В. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 1 576 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, вынести по делу новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить в заявленном размере, в остальной части решение оставить без изменения. Полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным.
В возражениях на апелляционную жалобу Марксовская межрайонная прокуратура Саратовской области просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 12 июля 2019 года Бахтеев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Указанным приговором суда установлено, что Бахтеев Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 21 час. 05 мин. Бахтеев Д.В., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения принадлежащей Рябцевой Т.Н. алкогольной продукции, в присутствии продавца Ж.Н.А. подошел к холодильнику и, несмотря на требование последней о прекращении преступных действий, достал из него принадлежащие Рябцевой Т.Н. две бутылки пива <данные изъяты> объемом по 1,35 литра стоимостью по 95 рублей каждая и одну бутылку пива <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 55 руб. В этот момент в магазин зашел С.И.В., не ведавший о преступном характере действий Бахтеева Д.В., которому Бахтеев Д.В. передал похищенные им две бутылки пива <данные изъяты> общей стоимостью 190 руб., после чего тот покинул магазин, а Бахтеев Д.В., удерживая при себе указанную выше бутылку пива <данные изъяты>, снова подошел к холодильнику, откуда достал ещё одну принадлежащую Рябцевой Т.Н. бутылку пива <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 55 л, невзирая на требование продавца Ж.Н.А. прекратить хищение, после чего направился к выходу из магазина, где его встретила Рябцева Т.Н., которая преградила ему путь и потребовала вернуть принадлежащий ей товар. Бахтеев Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, напал на Рябцеву Т.Н. и, угрожая ей убийством, оттолкнул от себя, в результате чего последняя ударилась о железную входную дверь, испытав физическую боль. Обеспечив таким образом беспрепятственный выход, Бахтеев Д.В. покинул помещение магазина, но Рябцева Т.Н., преследуя его, попыталась его удержать и вернуть свое имущество, на что Бахтеев Д.В., находясь возле входа в магазин <данные изъяты>, доводя до конца свой преступный умысел, удерживая при себе похищаемое имущество, для обеспечения возможности скрыться с места преступления, применяя в качестве оружия стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с пивом <данные изъяты>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Рябцевой Т.Н., метнул эту бутылку ей в лицо и нанес тем самым <данные изъяты>, травматическую <данные изъяты>, чем причинил Рябцевой Т.Н. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также тяжкий вред здоровью, выразившийся в <данные изъяты>.
Решение суда оспаривается только в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлено, что виновными и преступными действиями Бахтеева Д.В. причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, однако полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда заниженным. Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, заслуживают внимания.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, виновные и преступные действия ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть наступивших для нее последствий, продолжительность лечения.
Судом первой инстанции определен ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., однако, данный размер компенсации морального вреда не обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, не компенсирует в полной мере потерпевшей причиненные причиненные физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Рябцева Т.Н. после полученной травмы длительное время проходила лечение. Кроме того, истец имеет на лице рубец, оставшийся после заживления раны на верхней губе слева.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб. Данный размер компенсации в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а так же степени причиненных Рябцевой Т.Н. нравственных и физических страданий, обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда.
Учитывая то, что представитель истца участвовал в одном судебном заедании, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителя, 1 000 руб. В указанной части решение не подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда следует изменить в части размера компенсации морального вреда. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Изложить абзац второй решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Бахтееву Д.В. в пользу Рябцевой Т.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 руб., материальный ущерб в размере 35 895 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.".
В остальной части решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
