Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3330/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующей судьи Юрченко Е.П.,
судей Козиевой Л.А., Беляевой Э.А.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" к Обществу с ограниченно ответственностью "ГК ЭнергоКомплекс", Ломакина И.И. о взыскании денежных средств на оплату товара, неустойки
по апелляционной жалобе Ломакина И.И.
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 февраля 2020 года
(судья районного суда Хрячков И.В.)
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (далее - ООО "АВС-Электро") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК ЭнергоКомплекс" (далее - ООО "ГК ЭнергоКомплекс", Ломакина И.И., с учетом уточнений, принятых судом, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке по Договору поставки N б/н от 19.12.2016 года сумму основного долга в размере 3 361 503,69 рубля, сумму договорной неустойки в размере 513 889,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 077 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19.12.2016 года между ООО "АВС-электро" и "ГК ЭнергоКомплекс" был заключен Договор поставки б/н (с отсрочкой платежа), согласно которому Истец был обязался поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки Ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора. Исполнение обязательств покупателя по договору поставки было обеспечено договором поручительства от 29.08.2016 года, заключенного между истцом и Ломакина И.И., по условиям которого последняя обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки, в том числе по оплате неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, однако со стороны покупателя обязательства по оплате товара не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, 11.09.2019 года в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии об оплате задолженности по договору поставки и неустойки, которые последними были оставлены без удовлетворения.
Представитель ООО "ГК Энергокомплекс" - ФИО6 в судебном заседании иск в части суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины признал. Просил снизить сумму неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ломакина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 февраля 2020 года постановлено: взыскать солидарно с ООО "ГК ЭнергоКомплекс" и Ломакина И.И. в пользу ООО "АВС-электро" сумму задолженности по Договору поставки от 19.12.2016 года в размере 3 361 503,69 рубля, неустойку в размере 150 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 077 рублей.
В апелляционной жалобе Ломакина И.И. просит вышеуказанное решение суда в части взысканной суммы неустойки изменить, снизив ее размер.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2016 года между ООО "АВС-электро" (Поставщик) и ООО "Воронежэнергокомплекс" (Покупатель) (в настоящее время ООО "ГК ЭнергоКомплекс") был заключен Договор поставки б/н (с отсрочкой платежа), согласно которому Поставщик обязался в течение срока действия настоящего Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной (п. 1.1. Договора). Согласно п. 1.2. Договора поставки, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора. Согласно раздела 2 Договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета, цена включает в себя НДС. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара/партии товара производится в течение 21 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами с Спецификации или дополнительном соглашении (п. 2.2.1.). В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.1.1).В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.Дополнительным соглашением N 2 от 10.06.2019 года к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 19.12.2016 года Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней.
Судом также установлено, что исполнение обязательств покупателя по договору поставки было обеспечено договором поручительства от 19.12.2016 года, заключенного между ООО "АВС-Электро" и Ломакиной И.И. по условиям которого, последняя обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки от 19.12.2016 года, в том числе в части судебных расходов, неустойки.
Кроме того, установлено, что ООО "АВС-Электро" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждено товарными накладными и не оспорено ответчиком. Однако ООО "ГК ЭнергоКомплекс" свои обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнил. Согласно расчету требований, общий размер задолженности по договору поставки с учетом уточнений составил 3361503,69 руб.
Письменное требование ООО "АВС-Электро" о погашении задолженности по договору поставки оставлено ответчиками без удовлетворения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 361, 363, 367, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования истца, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств, подтверждающих его оплату, наличии оснований для применения к поручителю солидарной ответственности, проверив расчет неустойки за период с 02.08.2019 года по 20.11.2019 года снизил ее размер с 513 889,01 руб. до 150 000 руб.
В апелляционной жалобе Ломакина И.И. не привела каких-либо возражений по порядку начисления неустойки (периоду просрочки, арифметической правильности расчета), ссылаясь только на необходимость повторного применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения ее размера до 48 778 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с размером определенной судом неустойки и не усматривает оснований для повторного ее снижения.
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые установил в данном случае суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
