Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-3330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-3330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Быковских Олеси Геннадьевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Быковских Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кредит Инкасо Рус", действуя через представителя, обратилось в суд с иском к Быковских О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 марта 2013 года, заключенному между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) Банк "ФК Открытие" и Быковских О.Г., в сумме 158 189,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 363,79 руб.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 22 марта 2013 года ПАО Банк "ФК Открытие" и Быковских О.Г. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 160 800 руб., сроком на 60 месяцев (до 22 марта 2018 года), под 26,9 % годовых. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности. 27 июня 2014 года ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключили договор уступки, на основании которого право требования по кредитному договору *** перешло к ООО "Кредит Инкасо Рус". Истец заявляет требования о взыскании задолженности только по основному долгу в сумме 158 189,71 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Быковских О.Г. с иском не согласилась, пояснив, что она досрочно в 2013 году погасила задолженность по спорному кредитному договору, однако документов об этом не имеется; заявила о применении срока исковой давности.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Быковских О.Г. взысканы в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 года *** в сумме 72 015,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 986,40 руб., а всего взыскано 74 002,06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе Быковских О.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку не применены положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.
Истцом также на адрес электронной почты суда представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "Кредит Инкасо Рус" решение суда просит оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2013 года Быковских О.Г. представила в открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк "Открытие" заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым был заключен кредитный договор *** По условиям кредитного договора банком Быковских О.Г. предоставлен кредит в размере 160 800 руб. на 60 месяцев, под 28,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 4 906 руб. в сроки, установленные графиком платежей.
В этот же день Быковских О.Г. заключен договор личного страхования от нечастных случаев и болезней с ОАО "Открытие Страхование".
Существенные условия кредитного договора предусмотрены в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графике платежей, Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительского кредита.
С данными документами Быковских О.Г. ознакомлена, что подтверждается ее подписями в указанных документах.
Согласно представленной истцом выписке по счету ответчица для погашения кредита произвела оплату 22 апреля 2013 года и 22 мая 2013 года в размере установленного графиком ежемесячного платежа, в связи с чем внесла сумму в размере 9 812 руб. Иных платежей Быковских О.Г. не вносила, в подтверждение своих доводов о погашении долга доказательств не представила.
Как предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки прав (требований) от 27 июня 2014 года ***, заключенного ОАО Банк "Открытие" и ООО "Кредит Инкасо Рус", и дополнительного соглашения к нему от 2 июля 2014 года, право требования по кредитному договору от 22 марта 2013 года *** в сумме 246 291,80 руб., в том числе по основному долгу на сумму 158 190 руб., процентам - 40 146 руб. и штрафам - 47 956 руб., заключенному с Быковских О.Г., перешло в полном объеме к ООО "Кредит Инкасо Рус" (л.д.7-10).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и проверив расчет задолженности, произведенный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. При этом исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 24 октября 2016 года. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности только по основному долгу, подлежащую взысканию сумму суд исчислил с учетом платежей предусмотренных графиком в счет погашения основного долга за период с 24 октября 2016 года по 22 марта 2018 года включительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении исковых требований судом первой инстанции срок исковой давности применен в полном соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Таким образом срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, ООО "Кредит Инкасо Рус" обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ, направив его почтой.
13 января 2017 года мировым судьей судебного участка *** г.Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Быковских О.Г. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженности по кредитному договору от 22 марта 2013 года *** в размере 158 189,71 руб.
Данный судебный приказ был отменен определением от 9 февраля 2017 года в связи с поступившими от Быковских О.Г. возражениями.
При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 27 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года (продолжительностью 45 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.
С настоящим иском ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд 6 декабря 2019 года, направив исковое заявление из почтового отделения связи, следовательно, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 23 октября 2016 года (6 декабря 2019 года - 3 года - 45 дней) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в соответствии с графиком следующий за 23 октября 2016 года срок платежа указан 24 октября 2016 года, требования о взыскании суммы данного платежа по основному долгу и всех последующих, заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а их общая сумма составит 72 015,66 руб.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Быковских Олеси Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
