Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в г.Владимире дело по апелляционным жалобам дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Калюжного Владимира Романовича и Долговой Татьяны Павловны удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" от 23 сентября 2018 года, оформленные протоколом N 21 от 23 сентября 2018 года.
Взыскать с ДНП "Новый мир" в пользу Калюжного Владимира Романовича в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ДНП "Новый мир" в пользу Долговой Татьяны Павловны в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ДНП "Новый мир" Ещеркина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения против доводов жалобы представителя Долговой Т.П. и Калюжного В.Р. по доверенности Олейник Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Долгова Т.П. и Калюжный В.Р., будучи членами ДНП "Новый мир", обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ДНП "Новый мир" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ДНП "Новый мир" 23 сентября 2018 г.
В обоснование иска указали, что 28.02.2019 в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Владимирской области, в подтверждение свои полномочия как председателя ДНП "Новый мир", **** Г.Ю. был предоставлен оспариваемый протокол общего собрания членов партнерства, о проведении которого их не извещали. Истцы были лишены возможности принимать участие в собрании 23.09.2018 года, обсуждать вопросы повестки дня и голосовать.
Долгова Т.П. и Калюжный В.Р., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Их представить по доверенности Шахова Т.Г. настаивала на удовлетворении иска, ссылалаясь на отсутствие кворума на рассматриваемом собрании.
Представитель ДНП "Новый мир" по доверенности Ещеркин А.А. с иском не согласился, пояснил, что на рассматриваемом собрании имелся кворум, голосование на общих собраниях уполномоченными согласуется с положениями пп. 8 п. 9.3 устава партнерства. Одновременно им заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока для обращения с настоящим иском.
Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ДНП "Новый мир" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик в силу п.п. 8 п. 9.3 Устава ДНП вправе был провести общее собрание членов ДНП в форме собрания уполномоченных. Также в соответствии с п. 9.12. Устава ДНП "Новый мир" к компетенции правления относится организация созыва и проведения общих собраний членов партнерства. Список уполномоченных был утвержден правлением 16.01.2018, решение о проведении собрания было принято правлением. Кворум на собрании имелся. Полагают, что истцы не являются членами ДНП, поскольку не внесли после их принятия в ДНП вступительные взносы. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Долгова Т.П., извещенная по телефону (л.д.163), Калюжный В.Р., извещенный почтой (л.д. 168), представитель ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира, извещенный посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет (л.д.162,166) не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Аналогичные положения закреплены в уставе ДНП "Новый мир" в редакции, утвержденной на общем собрании учредителей партнерства от 18 июня 2010 г.
Согласно абз.1 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
В силу абз. 2 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
Согласно п. 9.6 устава ДНП "Новый мир" ежегодное и внеочередное общее собрание членов партнерства созываются правлением партнерства путем оповещения всех членов партнерства не позднее чем за две недели до даты проведения собрания; оповещение членов партнерства производится путем письменного уведомления членов партнерства. Председатель и члены правления партнерства формируют повестку дня общего собрания, а в случае, если собрание проводится по инициативе членов партнерства или члена ревизионной комиссии, все вопросы, предложенные инициаторами собрания, в обязательном порядке включаются в повестку дня предстоящего общего собрания членов партнерства. Члены партнерства могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, передавая их в письменной форме председателю правления партнерства.
Пунктом 9.4 устава ДНП "Новый мир" установлено, что общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов партнерства по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов партнерства.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения ( абз. 12 п.2 ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истцы Долгова Т.П. и Калюжный В.Р. являются членами ДНП "Новый мир", что подтверждается представленными в материалы дела: копией правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Долговой Т.П. на земельный участок в границах ДНП; реестром членов партнерства на 24.12.2017 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где отражено участие Калюжного В.Р. в создании ДНП "Новый мир" в качестве учредителя.
В материалы дела не предоставлены решения общего собрания ДНП "Новый мир" об исключении истцов из членов ДНП "Новый мир".
Факт членства истцов установлен и ранее принятыми судебными решениями, в частности решением Александровского городского суда от 02.10.2018 г. по делу N 2-1285/2018 по иску Долговой Т.П. и Калюжного В.Р. к ДНП "Новый мир" о признании недействительными решений общего собрания от 01.07.2018. В силу изложенного отклоняется довод в апелляционной жалобе о том, что истцы не являются членами ДНП "Новый мир".
Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов партнерства является основанием для отмены принятых собранием решений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
23 сентября 2018 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП "Новый мир", проведенное в форме собрания уполномоченных, в повестку которого включены следующие вопросы:
1. избрание председателя и секретаря собрания; 2. избрание правления ДНП "Новый мир" (2.1. определение общего числа членов правления, 2.2. избрание правления ); 3. избрание председателя правления ДНП "Новый мир".
При этом решения правления ДНП "Новый мир", на которых были приняты решения о проведении указанного внеочередного общего собрания и утвержден список уполномоченных, ответчиком в материалы дела не представлены.
Из протокола оспариваемого собрания N 21 от 23.09.2018 следует, что собрание проводилось в форме голосования уполномоченных, на собрании присутствовали 29 из 36 уполномоченных, в связи с чем ответчик утверждал о наличии на собрании кворума для принятия решений; по каждому вопросу повестки дня были приняты положительные решения: избран председатель и секретарь собрания; определен количественный состав правления - 7 человек и избраны члены правления; председателем правления ДНП "Новый мир" избран **** Г.Ю.
К протоколу приложен список уполномоченных, принявших участие в рассматриваемом собрании.
Вместе с тем, проведение общего собрания в форме участия уполномоченных учредительными документами ДНП "Новый мир", в редакции от 18.06.2010, не предусмотрено.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о возможности привлечения уполномоченных членов партнерства для голосования на общих собраниях на основании пп. 8 п. 9.3 устава ДНП "Новый мир". При этом указанным пунктом устава установлена исключительная компетенция общего собрания партнерства на утверждение внутренних регламентов партнерства, в том числе ведения общего собрания членов партнерства в форме собрания уполномоченных. Однако такой регламент на общем собрании членов ДНП "Новый мир" не утверждался.
Согласно п. 7.1 устава ДНП "Новый мир" член партнерства имеет право участвовать в управлении делами партнерства, в том числе избирать и быть избранным в органы управления партнерства и ревизионную комиссию, с правом решающего голоса участвовать в общем собрании членов партнерства и других органов партнерства, членом которых он является.
Однако о проведении спорного собрания, о его повестке, как это предусмотрено уставом ДНП "Новый мир", истцы извещены не были. Отсутствие извещения иных членов ДНП, за исключением уполномоченных, подтвердил в ходе рассмотрения дела и представитель ответчика Ещеркин А.А.
В силу изложенного суд признал обоснованными доводы истцов о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения рассматриваемого собрания, поскольку оспариваемые решения по вопросам, рассмотренным на собрании 23.09.2018, нарушают права истцов в сфере управления партнерством, в том числе их права быть избранными в органы управления партнерства.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен реестр членов ДНП "Новый мир" по состоянию на 30.06.2018. Из которого следует, что на указанную дату в партнерстве имели членство 262 человека.
Вместе с тем, судом установлено, что из реестра членов ДНП "Новый мир" необоснованно исключены Калюжный В.Р. и **** А.В., которые являются учредителями партнерства и согласно ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ и п. 6.3 устава ДНП "Новый мир" должны быть включены в члены этого гражданско-правового сообщества.
На внеочередном общем собрании членов ДНП "Новый мир" от 23.09.2018 рассматривались вопросы, относящие к исключительной компетенции общего собрания (п. 9.3 устава ДНП "Новый мир"), для решения по которым требовалось присутствие не менее чем 2/3 голосов об общего числа членов партнерства - 176 членов из 264, а для других вопросов требовалось не менее половины голосов - 133.
С учетом того, что в рассматриваемом собрании участвовало только 29 членов партнерства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия оспариваемых решений.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцами срока для обращения с настоящим иском, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пояснениям представителя истцов о состоявшемся 23.09.2018 собрании им стало известно лишь 28.02.2019 в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Владимирской области, что подтверждено заверенной арбитражным судом копией протокола оспариваемого собрания. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возможности указанного обстоятельства не исключал, поясняя, что ни о собрании, ни о его результатах истцы не извещались.
Таким образом, узнав о проведении оспариваемого собрания 28.02.2019, с иском истцы обратились 18.03.2019. Уточнения в части даты проведения оспариваемого собрания сделаны ими 08.04.2019 г., то есть в пределах установленного законом срока.
В силу изложенного, истцами не пропущен срок на обращение с настоящим иском. Правовые основания для прекращения производства по делу, как об этом заявлено стороной ответчика, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ДНП "Новый мир" 23.09.2018 года и оформленных протоколом N 21.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ДНП "Новый мир" в пользу Долговой Т.П. и Калюжного В.Р. суд взыскал возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб., в равных долях, по 150 руб. каждому из истцов.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
****
****
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
