Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3330/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3330/2018
гор. Брянск 02 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Зубковой Т.И.,
Апокиной Е.В., Стоян Е.В.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - Лысенко Л.A. и представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кардаш Л.H. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 28 мая 2018 года по иску Новиковой Любови Егоровны к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО "Российские железные дороги" об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Пономаревой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Зиновьевой О.И., поддержавшей доводы жалобы доверителя и полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения Новиковой Л.Е. и ее представителя по доверенности Новикова С.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова Л.E. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что
является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м и расположенного на нем садового домика площадью 25,3 кв.м по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ земельного участка Новиковой Л.Е. кадастровым инженером ООО "Брянское кадастровое бюро" изготовлен межевой план, согласно которому выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (кадастровый учет объекта недвижимости - 06 декабря 2004 г., межевой план от 03 марта 2011 г.) Причиной пересечения границ является наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец, с учетом уточнения требований, просила суд:
- признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов для использования полосы отвода железной дороги в Фокинском районе г. Брянска;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для использования полосы отвода железной дороги в Фокинском районе г. Брянска в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N;
- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, согласно приложению N 7 экспертного заключения ООО "Эксперт - Альянс":
N точки координаты
X У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>57
- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 49 724 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании Новикова Л.Е., ее представитель Новиков С.А. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" Зиновьева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с выводами экспертного заключения по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя СО "Локомотив", представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях представил письменный отзыв в котором исковые требования не признал, а также в отсутствие представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ООО "Брянское кадастровое бюро" просившего рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 28 мая 2018 года исковые требования Новиковой Любови Егоровны к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.
Постановлено: признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, для использования полосы отвода железной дороги в Фокинском районе г.Брянска;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для использования полосы отвода железной дороги в Фокинском районе г. Брянска в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N;
внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м., расположенного в <адрес>, указав координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N
N точки координаты
X У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для использования полосы отвода железной дороги в Фокинском районе г. Брянска согласно приложению N8 к заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N18 от 14 марта 2018 года, которое является неотъемлемой частью настоящего решения;
взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Новиковой Любови Егоровны расходы по оплате экспертизы и расходы на представителя по 32362 рубля с каждого;
взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Новиковой Любови Егоровны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Лысенко Л.A. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что в настоящем споре невозможно исправление реестровой ошибки, поскольку изменяется площадь земельного участка принадлежащего Российской Федерации. Указывает, что судом не установлено, в каком именно документе содержится реестровая ошибка и кем она допущена. Не согласен со взысканием судебных издержек. Обращает внимание, что МТУ не выступало за проведение экспертизы, поскольку полагало, что отсутствует реестровая ошибка. На такие расходы в текущем финансовом году не предусмотрено финансирование.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Кардаш Л.H. просит решение суда отменить, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО "РЖД", являющееся арендатором участка. Обращает внимание, что суд при вынесении решения не принял во внимание доводы представителя Общества о несогласии с выводами эксперта, а также доводы о том, что земельный участок полосы отвода железной дороги является ранее учтенным объектом недвижимого имущества. Не согласна со способом исправления реестровой ошибки - путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N, в то время как спор по границам земельного участка отсутствует.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители СО "Локомотив", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ООО "Брянское кадастровое бюро" не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям п. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Новикова Л.E. является собственником земельного участка, общей площадью 513 кв.м, с расположенным на нем садовым домом площадью 25,3 кв.м по адресу: <адрес>.
Право собственности Новиковой Л.Е. возникло на основании договора купли - продажи и акта передачи недвижимости от 24 июля 2000 г.
В целях уточнения границ садового земельного участка, принадлежащего истцу Новиковой Л.Е., проведены кадастровые работы, по результатам которых 22 июня 2016 г. кадастровым инженером ООО "Брянское кадастровое бюро" Петровым А.В. изготовлен межевой план.
При прохождении процедуры кадастрового учета ФГБУ ФКП "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (кадастровый учет объекта недвижимости - 06 декабря 2004 г., межевой план от 03 марта 2011 г.)
Причиной пересечения границ является наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В ходе контрольных измерений повторно получены координаты уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, погрешность составила 2 см, что является допустимым.
Исходя из заключения кадастрового инженера ООО "Брянское кадастровое бюро" Петрова А.В. в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 допущена реестровая ошибка (л.д. 64,65)
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации, площадь его составляет 4 188 347 кв.м, назначение объекта - земли населенных пунктов, для использования полосы отвода железной дороги Фокинского района г. Брянска.
19 октября 2004 г. указанный земельный участок передан по договору аренды N 354 от 26 июля 2004 г. ОАО "Российские железные дороги", номер государственной регистрации 32-1/28-35/204-803 сроком на 49 лет.
При обращении истца во внесудебном порядке к ОАО "Российские железные дороги", как к арендатору земельного участка, для устранения реестровой ошибки, ответчик доводы Новиковой Л.Г. не принял во внимание, к собственнику земельного участка для проведения межевания не обратился, что не оспаривал в судебном заседании представитель ОАО "РЖД".
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" N 18 от 14 марта 2018 г. в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, вызвана неверным определением координат характерных точек границ участка при их уточнении.
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N реестровая ошибка отсутствует.
Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0043201:1 (в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N) - необходимо внести изменения в координаты поворотных точек границ участка в соответствии с каталогом координат, указанных в приложении N 8 к экспертному заключению.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 составит 4 188 270 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040850:36 составит 494 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 3, ч. 8 ст. 61, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу со 02 января 2017 года), разъяснениями данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также ст.ст.67,.86 ГПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, исходил из того, что спор по границам земельных участков отсутствует, фактически земельные участки истца и находящийся в аренде ОАО "Российские железные дороги" не пересекаются, между ними имеется некоторое расстояние и бетонный забор, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0043201:1, которая подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в месте расположения земельного участка истца.
Учитывая, что при проведении экспертизы экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 с указанием перечня координат, подлежащих внесению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, суд посчитал необходимым внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для использования полосы отвода железной дороги в Фокинском районе г.Брянска согласно приложению N8 к заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N18 от 14 марта 2018 года, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего решения. При этом отметив, что разница в площади по правоустанавливающим документам и в заключении эксперта не превышает 5%, как земельного участка истца, так и земельного участка ответчика.
Руководствуясь статьями. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. N 454-0, разъяснениями, данными в п. п. 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела и его продолжительность, посчитал возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 49 724 руб., с ОАО "РЖД" в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Российские железные дороги" о несогласии с выводами эксперта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку экспертное заключение ООО "Эксперт - Альянс" соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией.
Поскольку исковые требования Новиковой Л.Е. удовлетворены, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что у истца возникло право на возмещение понесенных ею судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая доводы апелляционной жалобы представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о несогласии с возложением на ответчика обязанности по оплате стоимости экспертизы, необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена реестровая ошибка границ участка ответчика, которая подлежала исправлению в соответствии с выводами судебной экспертизы, а ответчиком не принято мер по устранению реестровой ошибки во внесудебном порядке.
Доводы представителя ОАО "Российские железные дороги" о наличии спора о праве ввиду наличия разницы в площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 по правоустанавливающим документам и в заключении эксперта после устранения реестровой ошибки, являются несостоятельными, противоречащимм нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 03 апреля 2018 г.), согласно которым изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (п. 7 ст. 61 Закона).
Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы об исключении сведений о координатах границ всего земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, поскольку в резолютивной части решения суда указано об исключении только части таких сведений в месте расположения земельного участка, принадлежащего истице, с кадастровым номером 32:28:0040850:36.
Кроме того, неотъемлемой частью решения суда является приложение N 8 заключения эксперта, содержащее все сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 после устранения реестровой ошибки, установленной в настоящем споре.
Доводы жалобы представителя МТУ Росимущества об отсутствии финансирования на возмещение судебных расходов не могут повлечь изменение принятого судом решение в указанной части, поскольку разрешение в судебном порядке требований об исправлении реестровой ошибки не ставится законом в зависимость от наличия средств, выделяемых на эти цели из бюджета или иных источников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца предъявлены к ОАО "РЖД", как ненадлежащему ответчику, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку указанный ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, заказчиком межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет согласно материалам кадастрового дела являлся правопредшественник РЖД. В настоящее время ОАО "РЖД" совершает действия по внесению изменений в сведения кадастрового учета (по материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0043201:1). Кроме того, участие этого ответчика в споре об исправлении кадастровой ошибки ввиду невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка истца обусловлено помимо вышеизложенного необходимостью согласования границ при уточнении их местоположения в том числе, с арендаторами смежных участков (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), что предусмотрено частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности".
Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - Лысенко Л.A. и представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кардаш Л.H.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
Е.В.Стоян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
