Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3330/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3330/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ноздренко А.Н. - адвоката Чернова А.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 22.06.2018 года по делу по иску Мозговой Валентины Ивановны к Ноздренко Андрею Николаевичу, ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Мозговая В.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 18.09.2017 года в г. Туле произошло столкновение автомобилей "TOYOTA HIGHLANDER", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ноздренко А.Н., и "MERCEDES BENZ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мозгового Е.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Ноздренко А.Н. Правил дорожного движения, автомобилю "MERCEDES BENZ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в ООО "СК "Согласие". Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 132 700 руб. Согласно отчету об оценке ООО "Тульская Независимая Оценка" N 1263/17 от 22.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "MERCEDES BENZ" составила без учета износа - 194 758 руб., с учетом износа - 138 486 руб. Просила суд взыскать в свою пользу с Ноздренко А.Н. в возмещение ущерба 59 061 руб., убытки в размере 4 000 руб., а также судебные расходы.
Мозговая В.И., Ноздренко А.Н., а также представитель ООО "СК "Согласие", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
В судебном заседании представитель Мозговой В.И. по доверенности Шепелев В.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель Ноздренко А.Н. по ордеру адвокат Чернов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 22.06.2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Ноздренко А.Н. в пользу Мозговой В.И. в возмещение ущерба взыскано 59 061 руб., убытки в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., расходы на изготовление копии документов в размере 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 16 коп. Этим же решением суда с Ноздренко А.Н. в бюджет муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 203 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе представитель Ноздренко А.Н. по ордеру адвокат Чернов А.А. просит изменить решение суда от 22.06.2018 года, уменьшив взысканную с Ноздренко А.Н. в пользу Мозговой В.И. сумму в возмещение вреда до 47 470 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., а также уменьшить размер взысканной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя Ноздренко А.Н. по ордеру адвоката Чернова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 18.09.2017 года в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "TOYOTA HIGHLANDER", государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> под управлением Ноздренко А.Н., и "MERCEDES BENZ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мозгового Е.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Ноздренко А.Н. п. 8.5 Правил дорожного движения, автомобилю "MERCEDES BENZ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в ООО "СК "Согласие" (полис серия ЕЕЕ N от 25.11.2016 года).
22.09.2017 года Мозговая В.Н. обратилась в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО "СК "Согласие", принимая во внимание отчет об оценке ИП Полищук М.А. N 2897-ЗЭ/17 от 03.10.2017 года о том, что стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 132 700 руб., выплатило Мозговой В.Н. страховое возмещение всего в размере 132 700 руб.
В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО "Тульская Независимая Оценка" N 1263/17 от 22.01.2018 года, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "MERCEDES BENZ" без учета износа составляет 194 758 руб., с учетом износа -138 486 руб.
Для проверки доводов ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "MERCEDES BENZ" судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула".
Согласно экспертному заключению ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" N 346 от 18.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 134 000 руб., без учета износа - 191 761 руб.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из вышеуказанного экспертного заключения.
Как следует из положений Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда.
Таким образом, причинитель вреда не освобождается от ответственности за нанесенный потерпевшему ущерб.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разница между суммой страховой выплаты с учетом износа, произведенной страховщиком, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, установленной экспертным заключением ООО "Тульская Независимая Оценка", составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П.
Принимая во внимание, что ООО "СК "Согласие" выполнило свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 132 700 руб. (платежные поручения N 270648 от 03.10.2017 года и N 277406 от 12.10.2017 года), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Мозговой В.И. с причинителя вреда - Ноздренко А.Н. суммы в возмещение ущерба в размере 59 061 руб. (191 761 руб. - 132 700 руб.).
Однако, приходя к такому выводу, судом первой инстанции не было учтено, что автомобиль "MERCEDES BENZ" до вынесения судом решения восстановлен Мозговой В.И. в полном объеме, в связи с чем она понесла фактические затраты на ремонт данного автомобиля в размере 180 170 руб., что подтверждено письменными материалами дела (т.1 л.д. 128-132).
О данных обстоятельствах Мозговая В.И. указала в заявлении об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 121-126).
Разрешая спорные правоотношения, суд не учел, что в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными расходами на ремонт автомобиля, принципам возмещения вреда соответствует сумма в размере, соответствующем реальным расходам, несение которых истицей Мозговой В.И. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ноздренко А.Н. заслуживают внимания.
Учитывая, что автомобиль истца восстановлен, реальные расходы на ремонт автомобиля составили сумму в размере 180 170 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Ноздренко А.Н. в пользу Мозговой В.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 47 470 руб. (180 170 руб. - 132 700 руб.), в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению и в части взыскания с Ноздренко А.Н. в пользу Мозговой В.И. государственной пошлины, размер которой составит 1 624 руб. 10 коп.
Взыскание иных судебных расходов не противоречит требованиям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 22.06.2018 года в части взыскания с Ноздренко А.Н. в пользу Мозговой В.И. суммы в возмещение ущерба и государственной пошлины изменить, уменьшив взысканную с Ноздренко А.Н. в пользу Мозговой В.И. сумму в возмещение ущерба с 59 061 руб. до 47 470 руб. и сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - с 1 888 руб. 16 коп. до 1624 руб. 10 коп.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ноздренко А.Н. по ордеру адвоката Чернова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
