Дата принятия: 05 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3330/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2016 года Дело N 33-3330/2016
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО3, ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе ФИО6 на определение Шуйского городского суда < адрес> от ... об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с Государства Российской Федерации компенсации морального вреда.
Определением судьи Шуйского городского суда < адрес> от ... вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ... и предложено: указать наименование ответчика и его местонахождение; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями этих документов для ответчиков и третьих лиц.
С определением судьи не согласен ФИО6, в частной жалобе, указывая на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы в рамках требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление ФИО6 без движения, судья обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что перечисленные требования процессуального закона истцом при подаче искового заявления не выполнены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии недостатков, отмеченных судом в определении.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шуйского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
