Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: 33-3330/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2010 года Дело N 33-3330/2010
04 октября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Владимировой С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО « ... » к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР о признании незаконным постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, поступившее по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 30 апреля 2010г. о прекращении исполнительного производства №21/5/96708/19/2010 незаконным.
Обязать Московский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по ЧР возобновить исполнительное производство №21/5/96708/19/2010.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО « ... » обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.
Требования мотивированы следующим.
Решением суда с ООО «должник 1» и должник 2 в солидарном порядке в пользу общества была взыскана задолженность по лизинговым платежам - ... руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей - ... и ... руб. возврат госпошлины. Для исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Московское РОСП, однако впоследствии ими получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и обязать отделение судебных приставов возобновить исполнительное производство.
В судебное заседание представитель ООО « ... », надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть заявление без их участия.
Представитель Московского РОСП УФССП по ЧР в суд не явился.
Представитель должника 2 - Жаркова Е.В., действующая на основании доверенности, заявление не признала и показала, что отмена решения суда является основанием для прекращения исполнительного производства.
Заинтересованное лицо, ООО «должник 1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное судебным приставом-исполнителем на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ... ., представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республики Лубашкиной Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, потому не мог представить пояснения по существу рассматриваемого дела, в частности, пояснить суду, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2010 года отменено постановлением старшего судебного пристава Московского РОСП от 18 августа 2010 года.
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе судебному приставу-исполнителю Московского РОСП.
Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие получение извещения.
Из ксерокопии страницы из журнала регистрации исходящей корреспонденции следует, что в Московский РОСП судебному приставу-исполнителю ... было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 25 августа 2010 года, но в графе «исходящий номер и дата переписки», где должен стоять номер дела - 2-4431/10, указан номер другого дела - 2-3349/10.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать уведомление судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Согласно ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 30 апреля 2010 года отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2010 года, судебная коллегия считает производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Московского районного суда г.Чебоксары от 25 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
