Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3329/2023

23 января 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квасова А. С., Квасовой С. В., Постникова С. В., Пэгыну Г. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Квасова А. С., Квасовой С. В., Постникова С. В., Пэгыну Г. В. к ТСН СНТ "Свердловчанка" об отмене решений, оформленных протоколами общих собраний,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения истца Квасовой С.В., представителя истцов Квасова А.С., Квасовой С.В., Постникова С.В., Пэгыну Г.В. по доверенности Тульчевского И.Ю., представителя ответчика ТСН СНТ "Свердловчанка" по доверенности Демидовой Е.Г.,

установила:

Квасов А.С., Квасова С.В., Постников С.В., Пэгыну Г.В. обратились в суд с иском к ТСН СНТ "Свердловчанка" об отмене решений, оформленных протоколами общих собраний от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СНТ "Свердловчанка". В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Квасова А.С., Квасовой С.В., Постникова С.В., Пэгыну Г.В. к ТСН СНТ "Свердловчанка" о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Свердловчанка" от <данные изъяты> были выявлены ранее неизвестные истцам факты - наличие трех протоколов общих собраний от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Из протоколов общих собраний следует, что в члены товарищества было принято пятнадцать человек. В силу положений Устава товарищества и действующему законодательству членами товарищества могут стать только правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Однако, Ощуева Н.В., Мынин В.Н., Федотова М.Н., ГрицуН. Н.Н., Зайцев Р.В., Мамедова С.А., Муравьева Л.Н., Рыгачева Е.В., Федусь С.И., Попова Е.И. стали правообладателями земельных участков на территории СНТ после того, как приняли членство; Андросов Н.И. и Хадыкина Н.И. незаконно занимают земли общего пользования, находящегося в собственности СНТ "Свердловчанка". Общее собрание членов товарищества в СНТ всегда проходили только один раз в год, весной, в октябре и ноябре не проводились никогда. Нумерация представленных протоколов общих собраний от 2012, 2013 и 2014 г.г. указывает на то, что собрания членов товарищества проводились по 2, 3, 8 раз в год, что не соответствует действительности. На общих собраниях членов СНТ никогда не ставился вопрос о принятии в члены товарищества новых собственников земельных участков. В рамках материала проверки по заявлению истцов в ОЭБиПК МУ МВД России "Щелковское" председатель правления предоставлял протоколы общих собраний членов СНТ за 2013 и 2014 г.г. с другими номерами и датами, где вопрос по членству не рассматривался. Из постановления главы г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в СНТ "Свердловчанка" не позднее <данные изъяты> было проведено общее собрание членов товарищества, решением которого в члены СНТ принято 131 человек, утвержден список членов СНТ. Следовательно, в 2012 г. в СНТ "Свердловчанка" проводилось несколько собраний членов товарищества, что не представляется возможным. Считают решения общих собраний членов СНТ "Свердловчанка" от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительными.

Сторона истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН СНТ "Свердловчанка" против удовлетворения иска возражал, пояснив, что истцы не представили доказательств нарушения их прав принятыми решениями общих собраний членов СНТ. 15 человек, членство которых оспаривается истцами, приняты в члены СНТ в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. Представить списки участников общего собрания членов СНТ за 2012, 2013 и 2014 г.г. невозможно, поскольку в связи с истечением сроков их хранения они были уничтожены. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, который восстановлению не подлежит.

Представитель третьего лица МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Ошуева Н.В., Федотова М.Н., Андросов Н.И., ГрицуН. Н.Н., Мамедова С.А., Федусь С.И., Котлярова А.А., Ходыкина Н.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Зайцев Р.В., Муравьева Л.Н., Рычагова Е.В., Мамедова С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что занимают земельные участки на территории СНТ "Свердловчанка" на законных основаниях, свои обязательства перед СНТ выполняют в полном объеме, оспариваемые решения принимались на общем собрании членов СНТ и интересы истцов не нарушают.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истцы в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Квасова С.В., представитель истцов Квасова А.С., Квасовой С.В., Постникова С.В., Пэгыну Г.В. по доверенности Тульчевский И.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ТСН СНТ "Свердловчанка" по доверенности Демидова Е.Г. с решением суда согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Квасов А.С., Квасова С.В., Постников С.В., Пэгыну Г.В. являются членами СНТ "Свердловчанка".

Решением общего собрания СНТ "Свердловчанка", проведенного <данные изъяты> и оформленного протоколом <данные изъяты>, в члены СНТ приняты Мамедова Т.А., Ошуева Н.В., Мынин В.Н., Федотова М.Н., решением общего собрания, проведенного <данные изъяты> и оформленного протоколом <данные изъяты>, - Андросов Н.И., ГрицуН. Н.Н., Зайцев Р.В., Корноухов С.В., Мамедова С.А., Муравьева Л.Н., Рычагова Е.В., Федусь С.И., решением общего собрания, проведенного <данные изъяты> и оформленного протоколом <данные изъяты>, - Котляркова А.А., Попова Е.И., Ходыкина Н.И.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указали, что решения общих собраний членов СНТ "Свердловчанка" от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> являются незаконными и подлежат отмене, поскольку о собрании они не были проинформированы, участие в них не принимали, время проведения собраний отличается от сложившегося порядка проведения таких собраний. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что общие собрания членов СНТ не проводились.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о подложности протоколов общего собрания или о том, что в заявленные периоды собрания не проводились, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлены акты от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о размещении уведомлений о проведении очередных общих собраний членов СНТ с указаниями мест размещения уведомлений, а также акты от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о размещении протоколов общего собрания членов СНТ "Свердловчанка" на территории СНТ.

Представитель ответчика в судебных заседаниях указал, что представить списки участников общего собрания членов СНТ за 2012, 2013 и 2014 г.г. не представляется возможным, т.к. в связи с истечением сроков их хранения они были уничтожены.

Оспариваемые решения принимались путем голосования. В собраниях приняло участие более 50 % членов СНТ, т.е. кворум имелся. Решения по повестке дня принимались путем открытого голосования и последующего подсчета голосов, где голоса четверых истцов не могли оказать существенное влияние на исход голосования.

Проверяя доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 181.4, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из объяснений истцов о том, что об оспариваемых протоколах общего собрания членов СНТ "Свердловчанка" им стало известно только <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Квасова А.С., Квасовой С.В., Постникова С.В., Пэгыну Г.В. к ТСН СНТ "Свердловчанка" о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Свердловчанка" от <данные изъяты>, и не найдя их убедительными, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку истцы с 2012 г. своими земельными участками пользуются регулярно. Нарушение своих прав напрямую связывают с тем, что из земель общего пользования, без их ведома и согласия, были предоставлены земли новым членам СНТ. Данное обстоятельство указывает на то, что истцы знали (в случае нарушения прав истцов) или могли знать о появлении в СНТ новых участников и о предоставлении им в пользование земельных участков. Доказательств того, что правление СНТ отказывало истцам предоставлять документы по спорному вопросу (по вопросу появления новых участников СНТ и предоставления им земельных участков) суду не представлено.

Также из актов о размещении протоколов общего собрания членов СНТ "Свердловчанка" на территории СНТ следует, что оспариваемые решения в виде протоколов общего собрания были размещены на столбах. Данное обстоятельство свидетельскими показаниями или иными доказательствами не оспорено, не противоречит материалам дела. Оснований не доверять представленным актам у суда не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Квасова А. С., Квасовой С. В., Постникова С. В., Пэгыну Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка