Дата принятия: 13 мая 2022г.
Номер документа: 33-3329/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 года Дело N 33-3329/2022
Санкт-Петербург 13 мая 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грутер" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2021 года, которым возвращено исковое заявление,
установила:
ООО "Грутер" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кригер М.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения NN от 01 мая 2020 года за период с 01 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 188 909,95 рублей и неустойки за период с 04 мая 2020 года по 17 сентября 2021 года в размере 75 886,96 рублей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2021 года указанное исковое заявление было возвращено со сслкой на положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 01 октября 2021 года, представитель ООО "Грутер" Иванов В.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Выборгский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Указывает, что возвращение искового заявления противоречит материалам дела и требованиям закона, поскольку на момент обращения с исковым заявлением ответчик Кригер М.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Возвращая исковое заявление ООО "Грутер", суд первой инстанции указал на то, что истцом является Общество с ограниченной ответственностью. Из договора аренды N от 01 мая 2020 года усматривается, что арендатору предоставляется 1/2 склада-ангара производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Возникший спор носит экономический характер, поскольку спорное материальное правоотношение возникло в сфере экономической деятельности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Однако с данным выводом согласится нельзя, поскольку, как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 02 июля 2021 года в реестр внесены сведения о прекращении деятельности Кригер М.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 69-73), исковое заявление поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области 24 сентября 2021 года.
Исходя из изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Грутер" - возвращению в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2021 года отменить, удовлетворив частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грутер".
Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грутер" к Кригер М.Ю. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
