Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Центр-Инвест" к Булыщенко Николаю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Булыщенко Николая Владимировича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 22.09.2011 года между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Булыщенко Н.В. заключен кредитный договор N 11110670 о предоставлении стандартного кредита на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры со сроком возврата не позднее 17.09.2021 года, с уплатой процентов в соответствии с п.1.5 кредитного договора: с 22.09.2011 года по 31.12.2014 года под 12% годовых; 01.01.2015 года по 31.12.2021 года под 7,5% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка N 11110670-1з от 22.09.2011 года.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 734 786,27 руб.: из них основной долг по кредиту в размере 718 704,91 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 7 819,44 руб., задолженность по пене по просроченному кредиту в размере 6 971,04 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1 290,88 руб.
16.08.2018 г. банком направлено требование о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято.
На основании изложенного истец просила суд просит расторгнуть кредитный договор N 11110670 от 22.09.2011 года, взыскать с Булыщенко Н.В. задолженность по кредитному договору 734 786,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 548 руб. и обратить взыскание на принадлежащее Булыщенко Н.В. залоговое имущество квартиру с кадастровым номером 61:48:0030523:879 (по договору залога N 11110670-1з от 22.09.2011), начальную продажную цену установить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, что составляет 1 200 800 рублей.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года исковые требования ПАО КБ "Центр-Инвест" удовлетворены.
На указанное решение суда Булыщенко Н.В. подана апелляционная жалоба, который просит вынесенное решение суда отменить, ссылаясь на то, что вынесенным решением нарушены его права, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, был лишен возможности защищать свои интересы, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчик находился в служебной командировке и на лечении в медицинском учреждении.
Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 03 марта 2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Булыщенко Н.В. по доверенности Маликову А.А., представителя ПАО КБ "Центр Инвест" по доверенности Серова Н.Н. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В данном случае Булыщенко Н.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21 марта 2019 года. Судебные повестки, направленные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возвращены с отметкой почты "истек срок хранения". Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела копию справки ООО "Интеграл-Инжиниринг" N 73 от 14.05.20 г., согласно которой Булыщенко Н.В. в периоды с 01.03.2018 по 27.12.2018 и с 04.01.2019 по 24.01.2019 находился на строительном объекте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также в материалы дела представлены копия регистрации ответчика в гостинице "Наст плюс", копия справки ПСК "Кубань Строй Комплект" от 18.05.2020 г., согласно которой Булыщенко Н.В. в период с 26.01.2019 по 27.04.2019 работал на строительном объекте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в периоды с 29.04.2019 по 27.12.2019 и с 04.01.2020 по 23.03.2020 на строительном объекте: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; копия выписки эпикриза ГБУ РО "Ростовская областная больница", МУЗ "Городская больница N 1" г. Волгодонска.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ.
При вынесении нового решения по делу судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 года между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Булыщенко Н.В. был заключен кредитный договор N 11110670 о предоставлении стандартного кредита на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры со сроком возврата не позднее 17.09.2021 года, с уплатой процентов в соответствии с п. 1.5 кредитного договора: с 22.09.2011 по 31.12.2014 под 12% годовых; 01.01.2015 по 31.12.2021 под 7,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения N 10670 от 22.09.2011.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п. 4.2, 4.3 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки и 0,1% от суммы несвоевременного погашения процентов за каждый день просрочки.
Вследствие ненадлежащего исполнения Булыщенко Н.В. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 02.01.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 734 786 руб. 27 коп.: из них основной долг по кредиту - 718 704 руб. 91 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 7 819 руб. 44 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту - 6 971 руб. 04 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов - 1 290 руб. 88 коп.
Пункт 6.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от Булыщенко Н.В. в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.
Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 16.08.2018 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком исполнено не было.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.
С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 11110670 от 22.09.2011 года.
Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, то взысканию подлежит задолженность в размере - 734 786 рублей 27 копеек.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка N 11110670-1з от 22.09.2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиком не оспариваются. Требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлением начальной продажной цены - 1200800 рублей подлежит удовлетворению. Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 16 548 руб., что подтверждено платежным поручением N 001 от 22.01.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
Однако, поскольку указанная квартира уже была продана с торгов на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года, а деньги от ее продажи были выплачены в счет долга Булыщенко Н.В., полностью погасив его, то настоящее решение о взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру исполнению не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО КБ "Центр-Инвест" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 11110670 от 22.09.2011 года, заключенный между Булыщенко Николаем Владимировичем и ОАО КБ "Ценрт Инвест".
Взыскать с Булыщенко Николая Владимировича в пользу ОАО КБ "Центр Инвест" задолженность по кредитному договору в размере 734 786,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 548 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Булыщенко Николаю Владимировичу залоговое имущество - квартиру по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. М.Горького, д.155 кв.123, путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 800 рублей.
Решение о взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением ранее вынесенного решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 апреля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
