Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело по иску Строкова В.П., Строковой Е.В. к Олейникову М.Б. о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Олейникова М.Б. и его представителя Абрамовича К.Л., Строкова В.П. и его представителя Алферовой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строков В.П. и Строкова Е.В. обратились в суд с иском к Олейникову М.Б. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, возложении на Росреестр обязанности снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок, признании зарегистрированное право Олейникова М.Б. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим. Свои требования мотивировали тем, что ввиду совершения ответчиком действий по объединению принадлежавших ему земельных участков с кадастровыми номерами N в единой участок и постановкой объединенного участка на кадастровый учет под кадастровым номером N, они лишены возможности внести в государственный кадастровый учет сведения о границах своего участка, поскольку имеет место наложение границ земельных участков, спор о которых был разрешен судом 29.05.2017, но ввиду снятия с учета ранее существовавших земельных участков ответчика в связи с их объединения, решение суда относительно установления границ участков неисполнимо.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021 иск Строкова В.П. и Строковой Е.В. удовлетворен, признан недействительным межевой план земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Олейникову М.Б., подготовленный 15.10.2017 кадастровым инженером Пономаревой А.И. Признана незаконной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Олейникову М.Б. Признано отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером N за Олейниковым М.Б. Указано, что настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Олейникову М.Б.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие возможности уточнения описания местоположения границ земельного участка без удовлетворения заявленных истцами требований. Указывает, что представленное истцами уведомление уполномоченного органа не свидетельствует о том, что произведенное ответчиком объединение принадлежащих ему земельных участков не позволяет исполнить решение суда, считает достаточным изготовление нового межевого плана.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет со статусом: "актуальные, ранее учтенные". Ответчик являлся собственником двух смежных участков с кадастровыми номерами N по <адрес>, которые были поставлены на кадастровый учет со статусом: "актуальные", с определением границ участков.

Имевшей место спор о границах участков сторон разрешен судом 29.05.2017, решением суда установлена смежная граница с координатами поворотных точек. Определением суда от 27.06.2018 исправлены допущенные технические ошибки в указании координат двух точек.

Приняв решение об объединении принадлежавших ему участков, ответчик заказал проведение кадастровых работ, которые были выполнены кадастровым инженером Пономаревой А.И. и на основании подготовленного ею 15.10.2017 межевого плана объединенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, право на участок зарегистрировано за ответчиком 24.10.2017.

При составлении данного межевого плана не были учтены результаты разрешенного между сторонами спора. При обращении истцов за внесением изменении основных характеристик принадлежащего им земельного участка в связи с уточнением границ установлено пересечение границ земельного участка истцов с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем уведомлением от 30.01.2019 управление Росреестра сообщило о приостановлении регистрационных действий, а в дальнейшем отказало в их совершении.

Тщательно проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения от 29.07.2017, нарушении прав истцов вследствие действий ответчика, в силу которых, несмотря на состоявшееся судебное решение об определении границ, для установления смежной границы истцы будут вынуждены повторно обратиться к кадастровому инженеру для составления нового межевого плана, понести расходы по оплате услуг кадастрового инженера, провести новое согласование местоположения границы с ответчиком, и, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 14, 22, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", а также разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил требования истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Решением суда от 29.05.2017 спор о границе земельных участков сторон был разрешен. Решение суда об установлении границы в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Постановка на учет земельного участка ответчика с кадастровым номером N и регистрация прав ответчика на данный участок осуществлена без учета сведений о границах, установленных указанным решением суда.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав ответчика на земельный участок N без одновременного государственного кадастрового учета этого участка и государственный кадастровый учет участка без одновременной государственной регистрации прав ответчика были невозможны.

В связи с чем, удовлетворяя требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет данного земельного участка в границах, установленных без учета границ, определенных решением суда от 29.05.2017, суд первой инстанции правильно разрешилвопрос о праве ответчика на этот участок, признав его отсутствующим.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Ввиду прекращения существования земельных участков с кадастровыми номерами N вследствие их объединения и регистрации права собственности ответчика на созданный в результате объединения участок исполнение решения суда от 29.05.2017, установившего границы земельного участка истцов с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами N, было невозможно, потому доводы жалобы в данной части не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно наличия возможности в ином порядке изменить сведения о земельном участке в ЕГРН, составления нового межевого плана, повторяют его доводы, приведенные в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на истцов неблагоприятных последствий действий ответчика, и, приняв во внимание длительность спора сторон, отсутствие волеизъявления к внесудебном разрешению спора, возникшего в связи с действиями ответчика, суд первой инстанции отклонил данные доводы, разрешив заявленные истцами требования по существу.

Доводы представителя ответчика касательно границ земельного участка истцов и смежного участка с кадастровым номером N не принимаются, поскольку данная граница не является предметом спора по настоящему делу.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Олейникова М.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка