Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Герман М.А.,

судей - Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) - Ситниковой С.А. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее - УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное). В обоснование исковых требований указала, что Дата изъята обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"). Решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 07.05.2020 N 183 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С решением ответчика не согласна.

С учетом уточнений ФИО2 просила суд признать решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята в части отказа включения периода работы с Дата изъята по Дата изъята в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ Кутуликская средняя общеобразовательная школа, с 16.02. по 07.03. 1998, со 02.11 по Дата изъята, с 20.04. по Дата изъята , с 15.03. по Дата изъята , с 27.09. по Дата изъята , с 17.09. по Дата изъята , с 23.09. по Дата изъята прохождение курсов повышения квалификации, незаконным; Обязать ответчика зачесть указанные спорные периоды в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) - ФИО6, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала на его необоснованность. Период работы с Дата изъята по Дата изъята (08 месяцев) - в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Кутуликская СОШ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно записи в трудовой книжке трудовая деятельность осуществлялась в должности методиста Аларского РОО. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж, так как согласно постановлению Правительства от Дата изъята Номер изъят данные периоды не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, согласно заявления просит рассмотреть в ее отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО11, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 19 ч. 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи,, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г. утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО2, Дата изъята года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от Дата изъята Номер изъят отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно оспариваемому решению стаж на соответствующих видах работ ФИО2 составил 23 года 06 месяцев 27 дней, при требуемом 25 лет.

Ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с Дата изъята по Дата изъята в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ Кутуликская средняя общеобразовательная школа, с 16.02. по Дата изъята, со 02.11. по Дата изъята , с 20.04. по Дата изъята , с 15.03. по Дата изъята , с 27.09. по Дата изъята , с 17.09. по Дата изъята , с 23.09. по Дата изъята прохождение курсов повышения квалификации.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 и ФИО1 заключили брак Дата изъята, о чем составлена запись о заключении брака Номер изъят, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 Дата изъята принята учителем русского языка и литературы в Забитуйскую среднюю школу; Дата изъята уволена в связи с переводом в Аларскую среднюю школу; Дата изъята принята учителем русского языка и литературы в Аларскую среднюю школу; Дата изъята уволена по собственному желанию; Дата изъята принята на работу методистом в районный метод.кабинет Аларского РОО; Дата изъята переведена учителем русского языка и литературы в Аларскую среднюю школу; Дата изъята принята учителем русского языка и литературы в Аларскую среднюю школу, где работает по настоящее время.

Из справки Номер изъят от Дата изъята уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, выданной МБОУ Кутуликская средняя общеобразовательная школа следует, что ФИО1 (ФИО12) Е.О. действительно работала по совместительству в МБОУ Кутуликская СОШ в должности учителя русского языка и литературы с Дата изъята (Приказ Номер изъят от Дата изъята ) по Дата изъята (Приказ Номер изъят от Дата изъята ), с загруженностью в течение не полного рабочего дня, учебная нагрузка составляла 6 часов. Основание выдачи справки - Книги приказов МБОУ Кутуликская СОШ за период с 2000 г. по 2001 г., штатные расписания с 2000 г. по 2001 г., тарификационные листы с 2000 г. по 2001 г., табеля рабочего времени с 2000 г. по 2001 г.

В Тарификационных списках Кутуликской средней школы на 2000-2001 уч. год в качестве учителя русского языка значится ФИО1 (ФИО12) Е.О.

Также ФИО1 (ФИО12) Е.О. значится в Табелях на зарплату учителей Кутуликской средней школы и Расчетных ведомостях за сентябрь 2000 г., октябрь 2000 г., ноябрь 2000 г., декабрь 2000 г., январь 2001 г., февраль 2001 г., март 2001 г., апрель 2001 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на Дата изъята и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что период с Дата изъята по Дата изъята имеет льготную кодировку - ЗП80ПД.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что период трудовой деятельности ФИО2 с Дата изъята по Дата изъята в должности учителя расположенной в сельской местности общеобразовательной школы подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

Согласно справке уточняющей особый характер работы и условия труда от Дата изъята ФИО12 (ФИО1) Е.О. была принята в Аларскую среднюю школу в должности учителя русского языка и литературы с Дата изъята по Дата изъята, работала с загруженностью в течение полного рабочего дня, учебная нагрузка составляла - 18 часов. Была принята в Аларскую среднюю школу в должности учителя русского языка и литературы с Дата изъята и работает по настоящее время с загруженностью в течение полного рабочего дня, учебная нагрузка составляет - 18 часов.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет педагогического стажа периоды прохождение курсов повышения квалификации, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 187 ТК РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

        М.А. Герман

Судьи

И.Л. ВасильеваН.А. Сальникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка