Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-3329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-3329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В..,
при секретаре Шавровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осыченко А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 года по иску администрации ГО "Город Калининград" к Осыченко А.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Осыченко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца администрации ГО "Город Калининград" Мясникова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Осыченко А.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что между администрацией ГО "Город Калининград" и ФИО9 30 июня 2017 года был заключен договор N аренды земельного участка с КН N площадью 898 кв.м для ведения огородничества по <адрес> на срок до 30 июня 2020 года. С 18 июля 2020 года по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору арендатором названного земельного участка стал Осыченко А.А. По сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости, имеющий КН N (хозяйственная постройка) площадью 36 кв.м, в отношении которого зарегистрировано право собственности за Осыченко А.А. Комитетом муниципального контроля администрации ГО "Город Калининград" 30 сентября 2020 года осуществлен выезд на указанный земельный участок и установлено, что указанный объект недвижимости в границах данного земельного участка визуально не обнаружен. Регистрация права собственности ответчика на указанное нежилое здание нарушает права арендодателя и условия договора аренды земельного участка. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, согласно проекту планировки с проектом межевания в его составе в границах <адрес>, утвержденному постановлением администрации ГО "Город Калининград" указанный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 3309 кв.м. с разрешенным использованием "дошкольное, начальное, среднее образование". В этой связи, нахождение в границах указанного участка объекта недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности, может быть препятствием для реализации проектных решений и для права распоряжения земельным участком. С учетом изложенного, истец просил признать зарегистрированное право собственности Осыченко А.А. на нежилое строение (хозяйственную постройку) площадью 36 кв.м с КН N по ул. <адрес> (номер регистрации: N) отсутствующим.
Судом вынесено решение, которым исковые требования администрации ГО "Город Калининград" удовлетворены; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Осыченко А.А. на нежилое строение (хозяйственную постройку) площадью 36 кв.м с КН N по <адрес> (номер регистрации: N).
В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Осыченко А.А., не соглашаясь с выводами суда об отсутствии в границах арендуемого земельного участка с КН N площадью 898 кв.м для ведения огородничества по <адрес> спорного нежилого здания (хозяйственной постройки), настаивая на ее наличии в границах участка, просит решение отменить. Приводит доводы о том, что является добросовестным приобретателем спорного нежилого здания, приобретенного по возмездной сделке, что исключает удовлетворение исковых требований и влечет отмену решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, 28 июля 1992 года между городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и ФИО9 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 1183,5 кв.м по <адрес> с разрешенным использованием под огородные работы в районе массовой застройки. При этом был установлен запрет использования земельного участка для целей, не предусмотренных договором, в том числе с запрет передавать земельный участок или часть его другим организациям и лицам и запрет возводить на участке постройки и другие капитальные сооружения, производить посадку многолетних насаждений.
В представленном администрацией ГО "Город Калининград" в материалы дела указанном выше договоре краткосрочной аренды земельного участка имеется указание на установление срока действия договора аренды с 28 июля 1992 года по 28 июля 1993 года и последующее продление срока до 24 июля 1996 года, а затем до 24 июля 1997 года.
В данном договоре также имеется рукописная запись о том, что договор краткосрочной аренды дополнен Пунктом 7А, в соответствии с которым землепользователь ФИО9 поставлен в известность о том, что занимаемый им земельный участок может быть передан до окончания срока договора под строительство жилого дома или административного здания, что свидетельствует о краткосрочном характере арендных правоотношений в отношении переданного ФИО9 земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Стороны не оспаривают, что в связи с истечением срока действия договора краткосрочной аренды, 30.04.2014 года ФИО9 обратился в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес>, площадью 898 кв.м для целей ведения огородного хозяйства.
При этом, в данный период действовали Правила землепользования и застройки ГО "Город Калининград", утвержденные Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29 июня 2009 года N 146, согласно которым в редакциях с 19.09.2012 года и по настоящее время, при соблюдении градостроительных и технических регламентов, санитарных и противопожарных норм, нормативных разрывов с прочими объектами капитального строительства в составе всех территориальных зон могут размещаться: отдельно расположенные (вне территорий садоводческих товариществ) земельный участки для ведения огородничества, предназначенные для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, переданные в пользование гражданам до введения в действие Правил, которыми установлен запрет на изменение разрешенного использования таких земельных участков, а также на возведение на них зданий и сооружений (пункт 14 Правил).
На основании заявления ФИО9 от 30.04.2014 года администрацией ГО "Город Калининград" в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов издано распоряжение N от 04.06.2014 года об образовании земельного участка из земель населенных пунктов со следующими характеристиками: КН N, площадь 898 кв.м, разрешенное использование - для ведения огородничества без права застройки зданиями, строениями, сооружениями; без права посадки многолетних насаждений; без права изменения разрешенного использования земельного участка под строительство с указанием на то, что данный участок подлежит реализации с аукциона после разработки и утверждения проекта межевания территории. При этом, данным распоряжением ФИО9. предупрежден о том, что в соответствии с п. 1.8 ст. 1 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории ГО "Город Калининград", строительство (возведение)" объектов капитального строительства (капитальных строений) на данном земельном участке и регистрация прав, в том числе на строения и сооружения, расположенные на земельных участках, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается.
На аналогичных условиях, предусматривающих приведенные выше запреты, в том числе на строительство капитальных строений на земельном участке, ФИО9 принял в аренду данный земельный участок для ведения огородничества для целей, не связанных со строительством, заключив 01 июля 2014 года с администрацией ГО "Город Калининград" договор N аренды земельного участка.
Не смотря на наличие запрета на строительство объектов капитального строительства, а также на регистрацию права собственности на расположенные на земельном участке объекты капитального строительства, ФИО9 являясь арендатором земельного участка по договору N аренды земельного участка от 30.06.2017 года, зарегистрировал право собственности на спорное нежилое здание (хозяйственную постройку) и по возмездной сделке - договору купли-продажи от 29.06.2018 года произвел ее отчуждение в пользу Осыченко А.А., который в свою очередь заключив 29.06.2018 года соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды стал арендатором земельного участка.
Таким образом, установлено, что на момент отчуждения ФИО9 спорного нежилого здания (хозяйственной постройки) в пользу Осыченко А.А. по указанной возмездной сделке являлся действующим договор N аренды земельного участка от 30.06.2017 года, предусматривающий запрет на возведение ФИО9 на земельном участке зданий и сооружений и запрет на изменение разрешенного использования.
Осыченко А.А. в подтверждение наличия данного объекта недвижимости на арендуемом им земельном участка в суд апелляционной инстанции представлены технический план здания от 03.03.2021 года, подготовленный кадастровым инженером Черняковым Ю.Н. и справки кадастрового инженера Трухнова М.С. от 15.03.2021 года и от 06.08. 2021 года. Из пояснений Осыченко А.А. в суде апелляционной инстанции следует, что существующие технические характеристики нежилого здания (хозяйственной постройки) обусловлены его реконструкцией, произведенной после приобретения в собственность.
Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции Осыченко А.А. до заключения договора купли-продажи нежилого здания был ознакомлен с указанным выше договором N аренды земельного участка от 30.06.2017 года, предусматривающим ограничения в использовании земельного участка, что при должной степени разумности и осмотрительности должно было вызвать у покупателя Осыченко А.А. сомнения в законности возведения ФИО9 спорного нежилого здания на земельном участке, в правомерности регистрации за ФИО9 права собственности на нежилое здание и сомнения в правомочности отчуждения объекта капитального строительства, что опровергает доводы жалобы о добросовестности покупателя Осыченко А.А.
Учитывая изложенное, а также то, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое здание (хозяйственная постройка) возведена на земельном участке, отведенном уполномоченным органом местного самоуправления для целей строительства; спорное нежилое здание (хозяйственная постройка) обладает признаками самовольной постройки по смыслу ст. 222 ГК РФ, наличие зарегистрированного права на спорное нежилое здание, расположенное на земельном участке, является препятствием для реализации администрацией ГО "Город Калининград" проектных решений и права распоряжения земельным участком, в том числе с учетом утвержденного постановлением главы администрации ГО "Город Калининград " N 1484 от 11.10.2017 года проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, в соответствии с которым спорная территория планируется огранном местного самоуправления к использованию под дошкольное, начальное и среднее общее образование, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные администрацией ГО "Город Калининград" исковые требования, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности Осыченко А.А. на нежилое строение (хозяйственную постройку) площадью 36 кв.м с КН N по <адрес> (номер регистрации: 39N).
Оснований для иной правовой оценки и для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по мотиву добросовестности приобретателя Осыченко А.А., на что ссылается податель жалобы, не усматривается. Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
