Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-3329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-3329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Гудковой М.В., Рязанцева В.О.,
с участием прокурора Полещук Р.С.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Буланкиной Л.Г.
дело по апелляционной жалобе Николаевой Виктории Евгеньевны
на решение Заволжского районного суда города Твери от 17 июня 2020 года, которым Николаевой Виктории Евгеньевне отказано в удовлетворении исковых требований к Николаеву Евгению Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Судебная коллегия
установила:
Николаева В.Е. обратилась в суд с иском к Николаеву Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ. Комнаты предоставлены матери истца Николаевой Н.А., комната N на основании постановления главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ордера и заключением договора найма, комната N - по обменному ордеру. В жилом помещении также зарегистрированы мать истца Николаева Н.А. и отец Николаев Е.Е. Ответчик членом семьи истца не является. Стороны не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, ответчик не принимает участие в содержании комнат, не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик проживает в жилом помещении без согласия истца, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако добровольно выехать из комнат ответчик отказывается. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Проживание ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением. Истец полагает, что в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаева Н.А., администрация г. Твери и администрация Заволжского района в г. Твери.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.
В судебном заседании представитель истца Николаевой В.Е. по доверенности Гогина А.С. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не участвовал в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ранее реализовал свое право на приватизацию. В настоящее время истец проживает в Дзержинске, ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку в жизни дочери не участвует, не содержит дочь с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находятся вещи ответчика, однако, по словам соседей, он там не проживает.
Участвовавший в судебном заседании прокурор Титова В.Н. в заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик участвовал в приватизации другого жилого помещения, утратил семейные отношения с истцом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым Николаева В.Е., от имени которой действует представитель по доверенности Гогина А.С., обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 17, 30, ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что ответчик не имеет право на спорное жилое помещение, так как отсутствует соглашение с собственником жилого помещения о его проживании. В договоре найма Николаев Е.Е. был указан как член семьи, поскольку имел регистрацию в жилом помещении, на тот момент официально состоял в браке с Николаевой Н.А., однако с ДД.ММ.ГГГГ совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, вместе не проживал.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Заволжского района г. Твери Ляпкин А.А. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица и их представители, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаевой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат N и N, общей площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.
На момент заключения договора передачи в указанной квартире по постоянному месту жительства кроме истца были зарегистрированы: мать истца Николаева Н.А. и отец истца - Николаев Е.Е.
Ответчик Николаев Е.Е. не участвовал в приватизации спорного жилого помещения, ранее реализовав свое право на приватизацию жилого помещения по адрес у: <адрес>.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года Заволжским районным судом города Твери постановлено решение по иску Николаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Николаевой В.Е., к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом", администрации Заволжского района в городе Твери, администрации г. Твери о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации города Твери к Николаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Николаевой В.Е., и Николаеву Е.Е. о признании неприобретшими права пользования и выселении без предоставления иного жилого помещения.
Данным решением за Николаевой Н.А. и Николаевой В.Е. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. N N; на МКУ <данные изъяты>" возложена обязанность заключить с Николаевой Н.А., включая членов ее семьи Николаева Е.Е. и Николаеву В.Е., договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Как следует из решения суда от 15 марта 2015 года, семья Николаевых вселена в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ и занимает жилое помещение на условиях фактически заключенного договора социального найма.
Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что у Николаева Е.Е. фактически возникло право пользования спорным жилым помещением до возникновения права собственности у его дочери - истца Николаевой В.Е.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).
Принимая во внимание указанные нормы закона и разъяснения по их применению, учитывая, что на момент приватизации истцом спорного жилого помещения ответчик Николаев Е.Е. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, а поэтому не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Виктории Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи: М.В. Гудкова
В.О. Рязанцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
