Определение Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №33-3329/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-3329/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 июня 2020 года
частную жалобу Смирнова Евгения Владимировича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Смирнову Евгению Владимировичу в принятии искового заявления к Парсаеву Андрею Александровичу, ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста отказать.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
установил:
Смирнов Е.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Парсаеву А.А., ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведено изъятие автомобиля <данные изъяты>, который Смирнов Е.В. приобрел по договору купли-продажи от 7 декабря 2018 года у Парсаева А.А.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, указывается на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления Смирнова Е.В., судья исходил из того, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк", с Парсаева А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 18 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства наложен арест на указанный автомобиль. Решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 года является обязательным как для судебного пристава-исполнителя, так и для Смирнова Е.В., в связи с чем не может быть возбуждено гражданское дело, направленное на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Смирнов Е.В. вправе обжаловать решение суда, если полагает, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях.Вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Смирнова Е.В. сделан при неправильном применении норм процессуального права, без учета установленных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленных материалов следует, что Смирнов Е.В. ссылается на договор купли-продажи от 7 декабря 2018 года, заключенный с Парсаевым А.А., в соответствии с которым истец стал собственником автомобиля. Указанный договор состоялся после решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 года.
Также Смирнов Е.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019 года, которым наложен арест на спорный автомобиль и автомобиль изъят у Смирнова Е.В. Указанные обстоятельства также не были предметом проверки Сернурского районного суда Республики Марий Эл при разрешении спора между ПАО "Совкомбанк" и Парсаевым А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для отказа в принятии искового заявления Смирнова Е.В. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации у судьи не имелось, определение подлежит отмене с направлением искового заявления Смирнова Е.В. к Парсаеву А.А., ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020 года отменить.
Исковое заявление Смирнова Е.В. к Парсаеву А.А., ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка