Определение Курского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-3329/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3329/2020
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белодедовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рожновой Натальи Васильевны, Бредихина Игоря Анатольевича, Бредихиной Александры Ивановны на определение Солнцевского районного суда Курской области от 18 августа 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Солнцевского районного суда Курской области 18 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мянямшевой В.Л. к администрации посёлка Солнцево Солнцевского района Курской области, администрации Солнцевского района Курской области, Бредихиной А.И. о признании права собственности на самовольную постройку.
Рожнова Н.В. и Бредихин И.А. обратились в суд с письменным ходатайством о возмещении им судебных расходов, понесенных по делу по иску Мянямшевой В.Л. к администрации посёлка Солнцево Солнцевского района Курской области, администрации Солнцевского района Курской области, Бредихиной А.И., по итогам рассмотрения которого Солнцевским районным судом Курской области 18 августа 2020 г. было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Участвуя в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика, Рожнова Н.В. и Бредихин И.А. понесли судебные расходы в виде оплаты проведенной по их ходатайству судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. каждый, которые просят взыскать в свою пользу с Мянямшевой В.Л.
18 августа 2020 г. суд постановилопределение, которым в удовлетворении ходатайства Рожновой Н.В. и Бредихина И.А. отказал.
В частной жалобе Рожнова Н.В. Бредихина А.И. и Бредихин И.А. просят определение суда отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить их ходатайство о взыскании с Мянямшевой В.Л. в пользу Рожновой Н.В. и Бредихина И.А. судебных расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. Указывают, что определением Солнцевского районного суда Курской области от 03 августа 2020 г. они были неправомерно исключены их числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и в дальнейшем участвовали в деле в качестве представителей ответчика Бредихиной А.И.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Частью 4 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, Мянямшева В.Л., обращаясь в суд с иском к администрации посёлка Солнцево Солнцевского района Курской области, администрации Солнцевского района Курской области, просила признать за ней право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Определением Солнцевского районного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, были привлечены Рожнова Н.В., Бредихиин И.А. и Бредихина А.И. (т. 1 л.д.112-113).
В судебном заседании Солнцевского районного суда Курской области 05 марта 2020 г. Бредихиным И.А. и Рожновой Н.В. заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной судебно-строительной и землеустроительной экспертизы с возложением на них расходов по ее оплате (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 3).
Определением Солнцевского районного суда Курской области от 05 марта 2020 г. по делу назначена комплексная судебная экспертиза исследования нежилого здания бара - магазина, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, производство которой поручено экспертам Бюро судебных экспертиз ООО "Эксперт-Авто" (т. 2 л.д. 5-8).
05 июня 2020 г. в Солнцевский районный суд Курской области поступило заключение экспертов N 202025 от 02 июня 2020 г. Из представленных копий счетов N N120,121 от 25 марта 2020 г. и приложенных в ним копий приходных кассовых чеков от 30 апреля 2020 г., следует, что Бредихин И.А. и Рожнова Н.В. уплатили ООО "Эксперт-Авто" по 25 000 руб. каждый (т. 2 л.д. 85-86).
В судебном заседании суда первой инстанции 03 августа 2020 г. Бредихиной А.И., Бредихиным И.А. и Рожновой Н.В. заявлено ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков и исключении из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, по результатам рассмотрения которого судом принято решение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Бредихиной А.И. и исключении из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Бредихина И.А. и Рожновой Н.В. (т. 2 л.д. 34-37). С 18 августа 2020 г. Бредихин И.А. и Рожнова Н.В. допущены к участию в деле в качестве представителей ответчика Бредихиной И.А. по доверенности от 18 августа 2020 г.
Решением Солнцевского районного суда Курской области от 18 августа 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Мянямшевой В.Л. отказано.
Определением Солнцевского районного суда Курской области от 18 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства Рожновой Н.В. и Бредихина И.А. о взыскании судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы отказано. При этом суд руководствовался тем, что судебные расходы не подлежат возмещению Рожновой Н.В. и Бредихину И.А., в связи с тем, что они сторонами по делу не являются, представляют интересы ответчика Бредихина А.И. по доверенности.
С таким выводом районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 6-П от 21 января 2019 г. указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не учел, что Рожнова Н.В. и Бредихин И.А. на основании определения суда от 05 февраля 2020 г. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку принятое решение могло повлиять на их права и законные интересы (т. 1 л.д. 112-113).
В судебном заседании суда первой инстанции 05 марта 2020 г. третьими лицами Рожновой Н.В. и Бредихиным И.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом, по делу назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено Бюро судебных экспертиз ООО "Эксперт-Авто", расположенное по адресу: г<адрес> расходы по проведению экспертизы возложены на Рожнову Н.В. и Бредихина И.А. (т. 2 л.д. 5-8).
Решением Солнцевского районного суда Курской области от 18 августа 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Мянямшевой В.Л. к администрации посёлка Солнцево Солнцевского района Курской области, администрации Солнцевского района Курской области, Бредихиной А.И. о признании права собственности на самовольную постройку отказано, при этом в основу решения суда об отказе иска судом положено заключение экспертов N 202025 от 02 июня 2020 г, выполненного на основании определения суда от 05 марта 2020г.
Исходя из того, что исковые требования Мянямшевой В.Л. оставлены без удовлетворения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в заявлении Рожновой Н.А. и Бредихина И.А. о взыскании в их пользу стоимости проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, заключение которой было положено в основу решения суда.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Рожнова Н.В. и Бредихин И.А. в рамках настоящего дела активно реализовывали принадлежащие им процессуальные права третьих лиц, отстаивали свою правовую позицию, а заключение экспертизы, назначенной по их ходатайству, взято судом за основу при вынесении решения об отказе в иске, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с истца Мянямшевой В.Л. в пользу указанных лиц судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела.
С учетом приведенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Мянямшевой В.Л. в пользу Рожновой Н.А. и Бредихина И.А. расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. каждому.
При этом суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что фактическое процессуальное поведение указанных лиц способствовало принятию Солнцевским районным судом Курской области решения от 18 августа 2020 г.
Изменение в дальнейшем процессуального статуса Рожновой Н.В. и Бредихина И.А. с третьих лиц на представителей ответчика Бредихиной А.И., не лишает их возможности требовать возмещения судебных расходов, понесенных ими именно как лицами, участвующими в деле.
Законных оснований, которые бы освобождали Мянямшеву В.Л. от несения бремени возмещения судебных расходов как проигравшей стороны в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Наличие у Мянямшевой В.Л. инвалидности (том 1, д.42) освобождает её от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, но не освобождает ее от несения бремени и возмещения судебных расходов как проигравшей стороны в соответствии положениями ГПК РФ, так как критерием для возмещения судебных расходов является не имущественное положение стороны, а правомерность либо неправомерность заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Солнцевского районного суда Курской области от 18 августа 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Мянямшевой Виолетты Ламбриановны в пользу Рожновой Натальи Васильевны и Бредихина Игоря Анатольевича судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей каждому.
Судьи Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка