Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Собинка Собинского района на решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 июня 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Семеновой Е. Н. и Семенову И. А. о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя администрации МО город Собинка Собинского района - Мавриной С.А., поддержавшей доводы жалобы, а также Семеной Е.Н. и её представителя Графской М.В., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Семенова Е.Н. и Семенов И.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на **** доме по адресу: ****, который признан аварийным и подлежащим сносу постановлением главы муниципального образования **** от **** ****.
**** указанная квартира включена в список жилых помещений, подлежащих переселению в 2020-2021 годах в рамках областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****".
**** администрацией муниципального образования город Собинка Семеновой Е.Н. и Семенову И.А. было предложено заключить договор мены принадлежащего им жилого помещения на жилое помещение по адресу: ****А, ****, с доплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере по
155 661 руб. с каждого.
В связи с тем, что Семенова Е.Н. и Семенов И.А. отказались оплачивать разницу в стоимости жилых помещений, администрация МО **** обратилась к ним с иском о возложении обязанности заключить договор мены вышеуказанных жилых помещений на условиях доплаты разницы в стоимости квартир в размере 360 711 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца Маврина С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Семенова Е.Н. и ее представитель Графская М.В. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать.
Семенов И.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО город Собинка просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что при принятии решения судом неверно применены нормы материального права. Указывает на обязательное участие в делах данной категории Минстроя России (Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) и администрации Владимирской области, которые не были привлечены судом к участию в деле.
Семенов И.А. и представитель Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Полномочия по решению вопросов переселения граждан из аварийного жилья на территории г. Собинки осуществляет администрация муниципального образования города Собинка в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от
6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 4 ст. 30 Устава муниципального образования город Собинка, утвержденного решением Собинского городского Совета народных депутатов от 24 августа 2005 года N 77/11.
Соглашением от 25 января 2018 года стороны предусмотрели изъятие принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения с предоставлением взамен другого жилого помещения равнозначной площади. Указанное соглашение было подписано сторонами.
Разница в рыночной стоимости предоставляемого собственникам жилого помещения и изымаемого жилого помещения в размере 360 711 руб. 70 коп. подтверждена представленными истцом отчетами независимого оценщика ИП ФИО от ****.
Вместе с тем, разделом 7 "Ресурсное обеспечение подпрограммы" подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области" областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области" предусмотрено, что источниками финансирования программы являются средства областного бюджета, средства местного бюджета и средства Фонда.
Гражданам, выселяемым из принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., нельзя требовать от жителей аварийного дома доплату, если предоставляемое жилье дороже изымаемого.
При этом, подписанное сторонами вышеуказанное соглашение от
**** не предусматривало доплату ответчиков за предоставляемое взамен жилое помещение, согласия на доплату они не давали. При этом площадь предоставленной им взамен квартиры (65,4 кв.м) равнозначна площади принадлежавшего им на праве собственности жилого помещения (65,3 кв.м).
Кроме того, договор мены жилого помещения, в том числе с условием доплаты, с учетом принципа свободы договора может быть заключен между сторонами только по их обоюдному согласию, а данного согласия достигнуто не было.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Владимирской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. В связи с этим правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы об обязательном привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Минстроя России и администрации Владимирской области отклоняются судебной коллегией, поскольку принятым решением суда права и обязанности данных лиц не разрешались. Администрация муниципального образования город Собинка не наделена полномочиями представлять их интересы и действовать в их защиту. Кроме того, стороны не ходатайствовали о привлечении к участию в деле Минстроя России и администрации Владимирской области в суде первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Собинка Собинского района - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
