Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3329/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Подлесной С.А на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Подлесной С.А к Федоровой Л.Н, Федорову В.В о взыскании платежей в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
Подлесная С.А. обратилась в суд с иском к Федоровой Л.Н., Федорову В.В. о взыскании платежей в порядке регресса, указав, что является собственником 1/2 части дома по адресу: <адрес>", ответчикам принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на данный жилой дом. В указанном домовладении проживает только Федорова Л.Н., которая допустила безучетное потребление электроэнергии, причинив ущерб ПАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рубль. Однако, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2018 года с Подлесной С.А., Федоровой Л.Н. в пользу ПАО "<данные изъяты>" взыскано возмещение неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рубль. Во исполнение решения суда она оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальной услуги - электроснабжение в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Подлесная С.А. и ее представитель Сторожук В.А. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчики Федорова Л.Н., Федоров В.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года исковые требования Подлесной С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Подлесная С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что ею представлены доказательства, подтверждающие факт ее не проживания в спорном домовладении.
На заседание судебной коллегии ответчики Федорова Л.Н., Федоров В.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, истца Подлесную С.А. и ее представителя Сторожук В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Подлесной С.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доли, а ответчикам Федоровой Л.Н., Федорову В.А. по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала ПАО "<данные изъяты>" - "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Подлесной С.А., Федоровой Л.Н., Федорову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт бездоговорного подключения ответчиков к сетям ПАО "<данные изъяты>", о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Подлесная С.А. предъявила встречный иск к ПАО "МРСК Юга" о признании факта отсутствия потребления энергоснабжения, в обоснование указав, что является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>. В жилом доме проживает только Федоровой Л.Н с несовершеннолетними детьми. В спорный период в жилом доме она не проживала.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2018 года в пользу ПАО "<данные изъяты>" в лице филиала <данные изъяты>" - "<данные изъяты>" взысканы: в солидарном порядке с Подлесной С.А., Федорова Л.Н., Федорова В.В. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. В удовлетворении встречного искового заявления Подлесной С.А. к ПАО "<данные изъяты>" о признании факта отсутствия потребления энергоснабжения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2018 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2018 года изменено в части порядка солидарного взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов. Взыскано неосновательное обогащение в пользу <данные изъяты>" в лице филиала <данные изъяты>" - "<данные изъяты>" с: Подлесной С.А. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с Федоровой Л.Н. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с Федорова В.В. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоровой Л.Н.- без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований Подлесная С.А. ссылается на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения в данном случае указанной нормы закона, поскольку сумма неосновательного обогащения в пользу ПАО "МРСК Юга" с Подлесной С.А., Федорова Л.Н., Федорова В.В. взыскана судом не в солидарном порядке, в связи с чем каждый из должником отвечает перед взыскателем ПАО "МРСК Юга" самостоятельно.
Ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку из указанных положений закона не следует право Подлесной С.А. на взыскание уплаченной ею во исполнение судебного решения суммы неосновательного обогащения с других должников в порядке регресса.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Подлесная С.А. не проживала в жилом доме, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не свидетельствую о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания расходов по оплате коммунальной услуги - электроснабжение в порядке регресса.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подлесной С.А - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда А.М. Метелева
А.Л. Радкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка