Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 года №33-3329/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,
судей коллегии Базарова В.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Цырендоржиева Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2018 года, которым отменены обеспечительные меры, принятые по иску Цырендоржиева Т.В. к Улзытуеву С.Б. (заменен на правопреемника МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ) о взыскании суммы долга, в части обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, цвет - <...>.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цырендоржиев Т.В. обратился с иском к Улзытуеву С.Б. о взыскании суммы долга в размере 1000000 руб., процентов за просрочку возврата долга в размере 310000 руб.
По ходатайству истца 18 марта 2013 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Улзытуеву С.Б. на общую сумму 1310000 руб.
На основании указанного определения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятии 26 марта 2013 года установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей: <...>, г/н <...>, "...", г/н <...>, "...", г/н <...>, принадлежащие на праве собственности Улзытуеву С.Б.
Заочным решением суда от 24 апреля 2013 года исковые требования Цырендоржиева Т.В. удовлетворены, в его пользу с Улзытуева С.Б. взыскано 1 315 000 руб.
<д.мм.гг> ответчик Улзытуев С.Б. умер.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2014 года произведено процессуальное правопреемство должник Улзытуев С.Б. заменен на МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", отвечающего в пределах стоимости выморочного имущества.
17 июля 2018 года представитель ФИО1 - Устюжин Н.Л., обратился в районный суд с заявлением об запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, г/н <...>, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у Улзытуева С.Б. на основании договора купли-продажи 24 марта 2013 года, то есть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Районным судом приведенное заявление ФИО1 удовлетворено, отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, г/н <...>.
В частной жалобе истец Цырендоржиев Т.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что ФИО1 не имела права подавать заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку не являлась стороной по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обоснованными доводы частной жалобы, а определение подлежащим отмене.
В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из приведенных положений следует, что с заявлением об отмене обеспечительных мер может обратиться только лицо, участвовавшее в деле.
Вопреки установленным законом процессуальным правилам, суд первой инстанции рассмотрел заявление об отмене обеспечительной меры ФИО1 - лица, которое не участвовало в рассмотрении дела по иску Цырендоржиева Т.В. к Улзытуеву С.Б. о взыскании долга, участником процесса не являлась.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Исходя из положений ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер следует, что требования об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля обоснованы принадлежностью ей спорного автомобиля. При этом, ФИО1 не является стороной по гражданскому делу по иску Цырендоржиева Т.В. к Улзытуеву С.Б., замененного на МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", о взыскании долга, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.
Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, обстоятельства дела, которые указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, на которое МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия был наложен запрет на регистрационные действия, то, что участником гражданского дела заявитель ФИО1 не является, судебная коллегия приходит к выводу, что права у ФИО1 на обращение с заявлением об отмене обеспечительных в рамках гражданского дела по иску Цырендоржиева Т.В. к Улзытуеву С.Б., замененного на МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", о взыскании долга, отсутствовали.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что при рассмотрении спора между Цырендоржиевым Т.В. к Улзытуевым С.Б. о взыскании долга, определением суда от 18 марта 2013 года были наложены обеспечительные меры, а именно, арест на имущество Улзытуева С.Б. на сумму иска. Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, г/н <...> суд не принимал, следовательно, отменить запрета на регистрационные действия с транспортным средством он не может.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2019 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, <...> года выпуска, VIN <...>, цвет - <...>, г/н <...> отказать.
Председательствующий судья: И.К. Кушнарева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка