Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3329/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3329/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой И.Л.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Локтионовой Екатерине Юрьевне о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Локтионовой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Локтионовой Е.Ю. денежные средства в размере 103889,60 рублей под 48,4 % годовых сроком возврата до 21.09.2015 г. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 г. в общей сумме 59335,75 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 47272,80 рубля, по уплате процентов в размере 12062,95 рубля.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме: с Локтионовой Е.Ю. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59335,75 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 47272,80 рубля, по уплате процентов в размере 12062,95 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,07 рублей.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик Локтионова Е.Ю. просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.
Ответчик Локтионова Е.Ю., истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограмма и отчет об отправке судебного извещения по факсимильной связи, в судебное заседание не явились.
От ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой истец просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.09.2012 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Локтионовой Е.Ю. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 103889,60 рублей под 48,4 % годовых на срок до 21.09.2015 г. включительно.
С Условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц, действовавшими на момент заключении договора, Локтионова Е.Ю. была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Согласно п. 6.2 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере, установленном Тарифами.
Пунктом 9 Тарифов пени на сумму просроченной задолженности составляет 0,5 % в день.
Ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, согласно графику платежей, составил 5420,00 рублей, за исключением последнего - 4854,40 рубля.
Пунктом 9.7 Условий предоставления кредита предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае возникновения у последнего просроченной задолженности.
Денежные средства по кредитному договору банком были перечислены на счет ответчика.
Судом также установлено, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая в силу требований подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязана предъявлять требования к заемщикам о взыскании кредитной задолженности в установленном порядке.
В связи с неисполнением Локтионовой Е.Ю. обязательств по кредитному договору истцом в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в течение 3 календарных дней с момента получения требования по предоставленным реквизитам, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования, исходя из того, что кредитный договор был заключен с ответчиком Локтионовой Е.Ю., которая свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, и руководствуясь положениями ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел верным с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе Локтионова Е.Ю. указывает на пропуск Банка срока исковой давности. Вместе с тем, указанное обстоятельство основанием к отмене постановленного решения суда служить не может.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, по смыслу названной статьи Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о применении срока исковой давности возможно только в суде первой инстанции, чего Локтионовой Е.Ю. сделано не было.
Материалы гражданского дела не содержат сведения о том, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии страховки являются голословными, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Наличие страхового договора само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не должна нести обязательства по возврату суммы кредитной задолженности.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
