Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3329/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3329/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Стус С.Н.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года по иску Голова Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛА:
Голов Е.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2017г. на ул. Победы 50А г. Астрахани произошло ДТП, в котором его транспортное средство "Опель Астра" получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля "Лада Приора" <данные изъяты> Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик, признав случай страховым 26.03.2018г. произвел истцу выплату в размере 304874 руб. 82 коп. Поскольку выплата была произведена с нарушением предусмотренного законом срока, просил взыскать с ответчика неустойку согласно Закону об ОСАГО в размере 155486, 15 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель ответчика Громовенко О.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года исковые требования Голова Е.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе страховая компания выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, по причине нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку страховщик был лишен возможности осмотреть транспортное средство.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя АО "АльфаСтрахование" Громовенко О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Варганова А.В., возражавшего по доводам жалобы проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом первой инстанции установлено, что 27 ноября 2017 года по адресу: г. Астрахань, ул. Победы 50А произошло ДТП с участием автомобилей "Лада Приора-217030", под управлением <данные изъяты> и "Опель Астра" принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю "Опель Астра" были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Лада Приора" <данные изъяты> чья автогражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым 26 марта 2018г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 304874 руб. 82 коп
Однако, поскольку выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, истец просил взыскать с ответчика неустойку согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период со 02.02.2018г. по 25.03.2018г. в сумме 155486, 15 рублей.
Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку судом установлено, что выплата страхового возмещения была произведена истцу с нарушением установленного законом срока, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с указанными положениями закона об ОСАГО.
В апелляционной жалобе страховщик выражает несогласие с решением суда, поскольку истец уклонился от осмотра автомобиля страховой компанией, что лишило страховщика возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Данные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Согласно п. 11 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Из материалов дела следует, что истец 10.01.2018г. почтовой связью направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и указав, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: <адрес>
Данное заявление было получено страховщиком 12.01.2018г.
19.01.2018 года, АО "АльфаСтрахование" направило истцу по указанному им адресу уведомление на осмотр поврежденного ТС, который состоится 19.01.2018г. в 10.00 час. по адресу местонахождения транспортного средства, указанному истцом в заявлении - ул. <адрес>
Вместе с тем, как установлено судом, данное уведомление было направлено страховщиком почтовой связью 19 января 2018г. в 11.12 час., то есть уже после времени, на которое назначен осмотр, при этом согласно акту осмотр начат в 10.00 час. и окончен в 10.15 час., то есть еще до направления извещения истцу посредством почтовой связи.
При таких обстоятельствах, истец не знал и не мог знать о проведении осмотра транспортного средства в это время.
Повторно уведомление на осмотр направлено 22.01.2018г. в 18.26 час., при этом в письме указано, что осмотр состоится 26.01.2018г. в 14.00 час., однако в уведомлении на осмотр, находящимся в почтовом конверте указано о проведении осмотра 22.01.2018г. в 14.00 час., то есть до отправления этого сообщения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях истца злоупотребления правом не имеется, поскольку направления о проведении осмотра были направлены страховщиком истцу после указанного в уведомлении времени, содержали противоречивые сведения, не позволили истцу обеспечить свое присутствие в данное время при проведении осмотра и предоставить доступ к транспортному средству.
Доказательств воспрепятствования страховщику в осмотре транспортного средства со стороны истца материалы дела не содержат.
Доводы жалобы со ссылкой на показания свидетеля и рапорт участкового уполномоченного полиции об отсутствии автомобиля по указанному адресу о неправильности выводов суда не свидетельствуют, так как истец об организации осмотра и выезде страховщика во время, указанное страховщиком извещен надлежаще не был.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы страховой компании.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
