Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года №33-3329/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3329/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Буганова А.А., как представителя конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Трунова В.Ю. - Попова Т.В., на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2017 года, которым гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Трунова В.Ю. - Попова Т.В. к Семину А.И., Золотаревой С.В. о признании сделки недействительной передано по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края для разрешения по существу.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Трунова В.Ю. - Попов Т.В. обратился в суд с иском к Семину А.И., Золотаревой С.В. о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Hyundai Grand Starex, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - N, цвет - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика Золотаревой С.В. - Гельмель В.Я. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Семин А.И. не проживает по месту регистрации.
Истец Трунов В.Ю., Буганов А.А., как представитель конкурсного управляющего имуществом последнего - Попова Т.В., возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Ответчики Семин А.И., Золотарева С.В. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявленное ходатайство в их отсутствие.
Суд постановилприведенное выше определение, с которым не согласен Буганов А.А., как представитель конкурсного управляющего имуществом Трунова В.Ю. - Попова Т.В. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Обстоятельство возвращения корреспонденции, направлявшейся судом Семину А.И. по адресу <адрес>, который был указан в оспариваемом договоре купли-продажи в качестве места его жительства, где он согласно сведениями адресно- справочного бюро Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения не могло повлечь за собой вывода суда об изменении названным ответчиком места своего жительства. Справкой старшего следователя следственного управления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее - СУ УМВД России по г. Абакану) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N он не подтверждается. Считает этот документ недопустимым доказательством настоящего места жительства Семина А.И. Содержашиеся в нем данные свидетельствующими лишь об его уклонении от явки в следственные органы и от ответственности за совершенные противоправные действия.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Золотаревой С.В. - Гельмель В.Я. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ответчики Семин А.И., Золотарева С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец определилподсудность спора подсудностью спора между ним и ответчиком Семиным А.И.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Золотаревой С.В. - Гельмеля В.Я. о передаче гражданского дела по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно было принято им с нарушением правил подсудности, поскольку по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" проживание военнослужащего по месту дислокации воинской части носит временный, а не постоянный характер, тогда как данных о предоставлении Семину А.И. служебного жилого помещения на территории г. Абакана материалы дела не содержат.
Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в абз. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона.
Место пребывания ответчика Семина А.И. не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, потому что его регистрация по месту пребывания является способом учета гражданина в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и не порождает какие-либо жилищные и гражданские правоотношения.
Согласно справке старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N в Новосибирскую область по месту нахождения Семина А.И. направлено поручение на проведение отдельных следственных действий, очные ставки с ним не были проведены, поскольку он, в том числе находился в Воронеже, в телефонном режиме сообщил, что в последнее время находится в Москве, где собирается остаться на постоянное место жительства.
Соответственно, место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые правильности выводов суда не опровергают и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Буганова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка