Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 33-33287/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 33-33287/2022
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,
при секретаре Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года частную жалобу Г.Ю.В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.05.2021 года исковые требования Г.Ю.В. удовлетворены частично, с ИП О.М.И. в пользу Г.Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 140 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования Г.Ю.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено в части взыскания заработной платы за январь 2021 года в размере 7466 руб. 66 коп., в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за январь 2021 в размере 7466 руб. 66 коп.
Истец <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП О.М.И. понесенных им судебных расходов (т.2 л.д.15).
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.07.2022 с ИП О.М.И. в пользу Г.Ю.В., взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В частной жалобе истец Г.Ю.В. просит определение суда отменить и принять новое определение, которым заявление удовлетворить в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумности судебных расходов должен учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Г.Ю.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден истцом письменными доказательствами (т.2 л.д.15-21), которые признаны судом относимыми и достоверными.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, верно определилк взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя сумму в размере 20 000 руб.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права при разрешении данного вопроса.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Ю.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
