Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-33282/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-33282/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Задорожнего С.М. к Данильченко С.С. об обращении взыскания на земельный участок
с частной жалобой Задорожнего С.М. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года,
установил:
определением Усть-Лабинского районного суда от 19 июля 2021 года исковое заявление Задорожнего С.М. к Данильченко С.С. об обращении взыскания на земельный участок, возвращено.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Задорожний С.М. просит отменить определение Усть-Лабинского районного суда от 19 июля 2021 года. В обоснование доводов частной жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Возвращая исковое заявление Задорожнему С.М., на основании пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел норму закона, в соответствии с которой такой претензионный порядок установлен.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательный претензионный порядок для споров об обращении взыскания на имущество законом не установлен.Иные основания указанные судом первой инстанции, в силу положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основаниям к возврату заявления Задорожнего С.М.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возврате искового заявления Задорожнего С.М. нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Усть-Лабинского районного суда от 19 июля 2021 года подлежит отмене, материал по исковому заявлению Задорожнего С.М. направлению в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Задорожнего С.М. к Данильченко С.С. об обращении взыскания на земельный участок направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
