Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3328/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

12 августа 2021 г.

гражданское дело по иску прокурора Пижанского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МУ "Ижевское сельское поселение Пижанского района Кировской области" о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное имущество,

по представлению прокурора Пижанского района Кировской области на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 г., которым постановлено:

представить должнику МУ "администрации Ижевского сельского поселения Пижанского района Кировской области" отсрочку в исполнении решения Советского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 г. N 2-4/46/2021 до 31 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пижанского района Кировской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МУ "Ижевское сельское поселение Пижанского района Кировской области" о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное имущество - комплекс гидротехнического сооружения Павловского пруда (далее по тексту - ГТС Павловского пруда).

Решением Советского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 г. иск прокурора удовлетворен, суд постановилобязать администрацию МУ "Ижевское сельское поселение Пижанского района Кировской области" поставить на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного ГТС Павловского пруда.

Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2021 г., судом выдан исполнительный лист.

Определением Советского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 г. удовлетворено заявление МУ "администрации Ижевского сельского поселения Пижанского района Кировской области" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г.

В представлении прокурор Пижанского района Кировской области просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что администрацией не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявления, не представлено доказательств, затрудняющих исполнение решения суда в разумные сроки. Считает, что администрация затягивает сроки исполнения решения суда.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. С тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции с учетом требований статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, указанных в заявлении об отсрочке исполнения решения, приняв во внимание срок выполнения работ (не менее 5 месяцев) по разработке технического плана гидротехнического сооружения Павловского пруда, а также время необходимое для проведения кадастровых работ, удовлетворил заявление и предоставил МУ "администрации Ижевского сельского поселения Пижанского района Кировской области" отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также балансу интересов сторон.

Вопреки доводам представления прокурора о не представлении администрацией доказательств, затрудняющих исполнение решения суда в разумные сроки, в материалах дела имеется муниципальный контракт от 19 февраля 2021 г., заключенный между МУ "администрации Ижевского сельского поселения Пижанского района Кировской области, в лице главы администрации Блинова В.В. и ООО "Землемер" на выполнение работ по подготовке технического плана гидротехнического сооружения, расположенного на территории пруда д. Павлово (л.д.35-36).

Кроме того, следует принять во внимание позицию Управления Росреестра по Кировской области изложенную в отзыве на исковое заявление прокурора, в котором, со ссылкой на пункт 3 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", разъяснен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а именно, указано на длительный административный регламент процедуры, что включает в себя обращение администрации одновременно, как с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, так и с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

При этом, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из документов - оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку подготовка технического плана гидротехнического сооружения и кадастровые работы займут у администрации длительный период времени, у суда первой инстанции имелись основания для предоставления администрации отсрочки исполнения решения суда. Срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, является реальным и отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения представления прокурора.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда Кировской области от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка