Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3328/2021

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности - Кривошеевой Н.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июля 2021г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Трускову Р.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением суда от 08 июля 2021г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, ввиду несоответствия искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ - не представления документа об оплате государственной пошлины и доказательств направления другим участвующим в деле лицам копий искового заявления с приложением. Срок для устранения недостатков установлен до 26 июля 2021г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Представитель истца в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения, тогда как в нарушение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ определение суда от 8 июля 2021г. направлено сопроводительным письмом только 12 июля 2021г., поступило в адрес истца 22 июля 2021г. Таким образом, до 22 июля 2021г. у РСА отсутствовала возможность ознакомиться с указанным определением суда и устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения в установленный судом срок до 26 июля 2021г.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что до установленного определением суда об оставлении иска без движения срока истцом не были устранены недостатки искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о позднем направлении определения суда об оставлении без движения искового заявления от 8 июля 2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате данного искового заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 08 июля 2021 г., не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата этого искового заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Определение об оставлении искового заявления без движения направлено Российскому Союзу Автостраховщиков 12 июля 2021г. по указанному в исковом заявлении адресу, а именно: <...>. Почтовая корреспонденция, согласно почтовому идентификатору ..., вручена адресату 21 июля 2021г.

Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции, оставив без движения исковое заявление РСА, направил копию определения от 8 июля 2021г. истцу для устранения указанных в нем недостатков только 12 июля 2021г. (л.д. 7).

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции на основании ст.111 ГПК РФ не был разрешен вопрос о продления срока для устранения недостатков с учетом позднего направления указанного определения, учитывая, что часть недостатков (доказательства отправления копии иска и приложений другим участвующим в деле лицам) было устранено в установленный срок - 23 июля 2021 г., а представить оригинал документа об оплате госпошлины в установленный срок потовой связью не имелось возможности, принимая во внимание отдаленность расстояния между г.Москвой и г.Северобайкальском, тем самым истец был лишен возможности исполнения данного определения в разумный срок.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения искового заявления на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, сделан преждевременно.

Необоснованный возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости искового заявления сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Трускову Р.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возвратить в Северобайкальский районный суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.Н. Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка