Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-3328/2021
г. Мурманск
8 декабря 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Сазановой Н.Н.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Малик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2654/2021 по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" к Ереминцеву Игорю Валентиновичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
по апелляционной жалобе Ереминцева Игоря Валентиновича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения ответчика Ереминцева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району") обратилось в суд с иском к Ереминцеву И.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2021 г. Ереминцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, определенных для данного вида правоотношений, а именно осуществление 13 декабря 2020 г. транспортировки и выгрузки частей водных биологических ресурсов - 535 комплектов конечностей краба камчатского, выработанных из 268 экземпляров краба камчатского, чем нарушен Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414.
Размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам в соответствии с таксами для его исчисления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321, составил 3 850 624 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району" для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 3 850 624 рубля.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С Ереминцева И.В. в доход бюджета Российской Федерации взыскан материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 3 850 624 рубля с перечислением по указанным в резолютивной части реквизитам.
Кроме того с Ереминцева И.В. в доход муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 27 453 рубля 12 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Ереминцев И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.
Приводит довод о том, что истцом не представлено доказательств его причастности к добыче водных биологических ресурсов.
Полагает, что расчет ущерба произведен с нарушением норм действующего законодательства. Применение двойного коэффициента к таксам в соответствии с Примечанием 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321 производится за экземпляр в запрещенные периоды ловли и в запрещенном районе, тогда как объективные данные осуществления им вылова не представлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении N 5-297/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении N 5-297/2021 Ереминцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 430 280 рублей 08 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Решением Мурманского областного суда от 7 июня 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ереминцева И.В. - без удовлетворения.
Основанием для привлечения Ереминцева И.В. к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.
Так, установлено, что сотрудниками оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому район, в рамках работы по оперативному обеспечению охраны водных биологических ресурсов получена информация, свидетельствующая о том, что неустановленные лица в акватории губы Ярнышная Баренцева моря осуществляют незаконную добычу (вылов) ценных видов водных биологических ресурсов - краба камчатского и в дальнейшем транспортируют его в город Мурманск для сдачи в цеха кустарной переработки.
13 декабря 2020 г. оперуполномоченным отделения в поселке Териберка Управления Манукяном А.В. была получена информация о том, что в районе перекрестка "***" планируется перегрузка камчатского краба со снегоходной техники на грузовое транспортное средство.
В период с 19 часов до 20 часов 13 декабря 2020 г. оперуполномоченными отделения в поселке Териберка Управления М А.В. и Ч М.В. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" на участке автодороги "***" в ходе которых установлен автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак *, двигавшийся от перекрестка в направлении города Мурманска, который был принят под наблюдение. Около 21 часа 40 минут на стоянке, расположенной на *** км автодороги "***", в ходе осмотра указанного автомобиля в багажнике обнаружено значительное количество полипропиленовых мешков белого цвета. В ходе визуального осмотра содержимое мешков просматривалось без их вскрытия - из неплотно завязанных горловин просматривались клешни камчатского краба, некоторые мешки проткнуты конечностями. Внутри стоял специфический запах, присущий камчатскому крабу. Установлена личность водителя, Ереминцева И.В., который пояснил, что в кузове автомобиля находятся мешки белого цвета, которые загрузили неизвестные ему люди.
Далее, в ходе осмотра места происшествия в кузове автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак *, были обнаружены 20 полипропиленовых мешков, наполненных 535 сырыми секциями конечностей предположительно краба камчатского.
В ходе осмотра 16 декабря 2020 г. предметов (документов) с участием специалиста-ихтиолога Ч Н.А. установлено, что представленные для исследования 24 пропиленовых мешка содержат в себе 535 секций конечностей краба камчатского общей массой 606 кг 100 гр.
В ходе опроса специалист Ч Н.А. пояснил, что для получения указанного количества продукции необходимо не менее 268 особей краба камчатского общей массой 921 кг 272 гр.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ереминцева И.В. вступило в законную силу 7 июня 2021 г.
Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив факт нарушения Ереминцевым И.В. правил и требований, регламентирующих рыболовство для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившихся в незаконном хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, а, следовательно, и факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличия вины причинителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходил из расчета истца выполненного в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г.
N 1321, согласно которым ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7184 рубля, а также пункта 1 примечания к таксам, согласно которому, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, суд, признав его математически верным, обоснованно взыскал с Ереминцева И.В. ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3 850 624 рубля.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств причастности ответчика к добыче водных биоресурсов не представлено, а расчет ущерба произведен с нарушением норм действующего законодательства, отклоняются в связи со следующим.
В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).
Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 г. N 596, краб камчатский "Paralithodes camtschaticus" отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
Статьей 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из положений Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414.
Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68-40? с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.
При этом материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что 13 декабря 2020 г. Ереминцев И.В. в районе перекрестка "***" (побережье губы Ярнышная Баренцева моря, Кольский район Мурманской области) с использованием транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак *, осуществил хранение и транспортировку водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушения части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414.
По смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в их взаимосвязи, действия Ереминцева И.В., выразившиеся в хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела об административном правонарушении расценены как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского, свидетельствует об осуществлении транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления.
Совершив действия по хранению и транспортировке водных биоресурсов, Ереминцев И.В. разрешительных документов, подтверждающих их законность, не представил.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств, подтверждающих законность хранения и транспортировки выявленных у Ереминцева И.В. водных биоресурсов, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В этой связи, основания для освобождения Ереминцева И.В., привлеченного к ответственности по факту незаконного хранения и транспортировки краба камчатского, от взыскания материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, у суда отсутствовали.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определен размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с примечанием 1 к таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, что доводами апелляционной жалобы под сомнение не ставится.
Довод жалобы ответчика о том, что запрет на добычу краба камчатского установлен в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 по 31 декабря ежегодно, основан на ошибочном толковании Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414, которыми предусмотрен запрет на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации в течение всего года.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминцева Игоря Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
