Определение Кировского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-3328/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3328/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Воложаниновой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Тарадеева В.В. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 4 августа 2020 года, которым заявление Тарадеева В.В. удовлетворено частично.
С УМВД России по Кировской области в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 20.11.2019 иск Тарадеева В.В. удовлетворен, решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 28.08.2019 в части снятия Тарадеева В.В. с учета очередников признано незаконным. За истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.
Указанное решение, а также апелляционное определение Кировского областного суда оставлены без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020.
Тарадеев В.В. обратился с заявлением о взыскании с УМВД России по Кировской области расходов в размере 63 000 руб., понесенных по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела, расходов по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Тарадеев В.В. с определением не согласился, в частной жалобе просит его изменить, взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Полагает, что понесенные расходы являются разумными.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг по соглашению на оказание юридических услуг от 05.05.2020, адвокат Забудько М.Н. с 16.10.2019 по 05.05.2020 оказал Тарадееву В.В. услуги по составлению искового заявления, заявления о разъяснении решения суда, принял участие в суде первой и апелляционной инстанции, составил возражения на апелляционную и кассационную жалобы.
Вознаграждение за оказанные услуги составило 63 000 руб., которое оплачено Тарадеевым В.В., что подтверждается представленной квитанцией от 05.05.2020 (л.д.196).
Судом отказано во взыскании госпошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов. Определение в указанной части не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Тарадеева В.В. в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем, взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципов разумности, учитывая сложность и длительность рассмотрения спора, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, степень участия представителя заявителя, объем выполненной им работы, конкретные обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканной суммы. Суд учел, что заявление о разъяснении решения суда было возвращено стороне истца.
Вопреки изложенному в жалобе, представитель истца участия в суде кассационной инстанции не принимал. Несогласие в жалобе с размером расходов на оказание юридических услуг не может повлечь отмену судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка