Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)8 к администрации города Лангепаса о возложении обязанности предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда от 11 февраля 2020 года, которым иск (ФИО)1 оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд к администрации города Лангепаса о возложении обязанности предоставить жилое помещение площадью не менее 54,3 кв.м. и заключить договор социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании 32 350 рублей расходов на оплату юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 14.11.2000 г. состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истец проживает в квартире площадью 54,3 кв.м. по адресу: (адрес) на основании договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от (дата) Жилой дом, в котором располагается жилое помещение, 28.01.2006 г. был признан аварийным на основании решения ответчика (номер). В июне 2019 г. ответчик предъявил истцу требование об освобождении занимаемого жилого помещения, при этом равнозначное жилое помещение не предложено. Считает данные действия ответчика незаконными, ссылаясь на положения статей 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истец (ФИО)1 исковые требования поддержала. Убеждена в наличии права на внеочередное предоставление социального жилья. Причины отказа от переселения в предложенные ответчиком жилые помещения обосновала малой площадью и неудобной планировкой квартир.
Представитель ответчика Гарипова Э.М. требования не признала по мотиву отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать администрацию города Лангепас предоставить истцу жилое помещение площадью не менее 55,2 кв.м, и заключить договор социального найма жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 350 руб. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены положения ст. 52, 57 ЖК РФ. В связи с признанием дома, расположенного по адресу (адрес), аварийным и непригодным для проживания, в силу ст.57 ЖК РФ истец имеет безусловное право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом, размер предоставляемого жилого помещения должен быть равнозначен по площади. Суд, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) не учел, тот факт, что указанная позиция относится к договорам поднайма или коммерческого найма, заключенным между физическими лицами. При этом собственнику жилого помещения было предоставлено другое жилое помещение. Ссылаясь на ст. 57, 86-89 ЖК РФ, считает, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)). Не выполняя требования ЖК РФ, ответчиком нарушаются законные права истца на жилище, гарантированные гражданам РФ в соответствии со статьей 40 Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Лангепаса просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлении данных граждан поданных ими в указанный орган по месту жительства.
На основании ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.
Согласно п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма и оснований для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования Лангепас (номер) от 21.02.2002 г. (ФИО)1 распределено муниципальное жилое помещение по договору коммерческого найма по адресу: (адрес) на состав семьи 2 человека.
29.03.2002 г. между МУП ЖКУ-1 и ответчиком заключён договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. 117, 118-119, 120, 121-122).
04.04.2007 г. между Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (далее по тексту - Управляющая компания) и (ФИО)1 на основании разрешения (номер) заключён договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер), согласно которому ответчику передано в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нём изолированное жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес). Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет с 28.02.2007 г. по 28.02.2012 г., и дополнительным соглашением от 02.03.2012 продлён на тех условиях до 28.02.2017 (л.д. 90, 97-101, 102, 127-133).
15.02.2017 г. Управляющей компанией с ответчиком заключён договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) на период с 10.02.2017 г. до 20.12.2017 г. без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (л.д. 85, 94, 134-139).
19.12.2017 г. администрацией г. Лангепаса с (ФИО)1 заключён договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) на период с 06.12.2017 г. до 06.11.2018 г. без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 77, 86, 140-143).
21.11.2018 г. администрацией г. Лангепаса с (ФИО)1 заключён договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) на период с 07.11.2018 г. до 06.05.2019 г. без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 67, 78).
07.05.2019 г. администрацией г. Лангепаса с (ФИО)1 заключён договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) на период с 07.05.2019 г. по 07.11.2019 г. без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 68, 70).
С 24.11.2000 г. (ФИО)1 состоит на учёте в администрации г. Лангепаса в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, состав семьи один человек, льгот не имеет (л.д. 69, 148, 153).
15.05.2019 г. постановлением главы г. Лангепаса многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.144-145, 175-176, 177-178).
С предлагаемыми вариантами жилья из муниципального жилищного фонда коммерческого использования для переселения, истец не согласна по мотиву недостаточности размера жилой площади (л.д.61-63, 76).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предоставление спорного жилого помещения по (адрес), признанного непригодным для проживания, было обусловлено исключительно волеизъявлением ответчика и не связано с правом истца в отношении этого жилого помещения на заключение с ней договора социального найма. Поскольку истец проживает в данном помещении на условиях коммерческого найма и не обладает ни правом собственности, ни правом владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, истец не приобрела внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Судом установлено, что (ФИО)1 состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под (номер). Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди у истца отсутствует. Муниципалитет распорядился спорным жилым помещением по своему усмотрению и передал его в пользование истцу на условиях договора коммерческого найма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
