Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 года №33-3328/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-3328/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе судьи ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора <адрес> г.Махачкалы старшего советника юстиции ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление <адрес> г.Махачкалы, в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарно-эпидимиологического законодательства с прилагающими документами для решения вопроса о направлении по подсудности.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с этим заявлением по месту нахождения ответчика в Каспийский городской суд",
установил:
<адрес> г.Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением к ФИО1 о приостановлении и запрете деятельности до устранения нарушений санитарно-эпидимоилогического законодательства, признании деятельности по предоставлению услуг в виде автомойки незаконной.
Судом постановлено указанное выше определение.
Заместитель прокурора <адрес> г.Махачкалы старший советник юстиции ФИО4 в представлении просит отменить определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, вернуть дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы, указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, подаются в суд по месту нахождения этих объектов.
Также, необоснованным считает довод суда о заявлении прокурором требований в защиту прав потребителей. Указывает, что предъявление искового заявления прокурором обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц на здоровье и благоприятную среду обитания, а также на обеспечение работы указанного объекта в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Считает, что в соответствии с требованиями статьи 30 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Махачкалы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив определение судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об устранении сервитута, об устранении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
<адрес> г.Махачкалы заявлены требования, не связанные с защитой права собственности и других вещных прав в связи с эксплуатацией, принадлежащей ФИО1 автомойки, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N
Разрешая вопрос о подсудности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, согласно которым иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях части 1 статьи 28 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, снт Авангард 1 СНТ, лн. 3-я (л.д. 13).
Иск, заявленный прокурором, не является вещным иском, хотя бы его мотивировка была связана с земельными, градостроительными отношениями. Истец не заявлял требования о сносе, демонтаже спорной автомойки. Требование в окончательном виде в просительной части иска сформулировано как признание деятельности по предоставлению услуг в виде автомойки незаконной и запрете осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг на мойке автомобилей до устранения нарушений закона, что не оставляет сомнений об отсутствии вещной природы такого иска.
При таких обстоятельствах, прокурору <адрес> г.Махачкалы необходимо обратиться с исковым заявлением по месту регистрации ответчика для его рассмотрения по существу, т.е. в Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Доводы преставления о том, что судом необоснованно сделаны выводы о заявлении требований прокурора в защиту прав потребителей, заслуживают внимание.
Однако, неверное применение судом первой инстанции норм материального права в данной части не повлекло за собой принятие неправильного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, представление заместителя прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка