Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-3328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-3328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Войтенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Войтенко Н.А. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 000 руб., в том числе основного долга в размере 140 404,45 руб., процентов в размере 336 845,10 руб., штрафных санкций в размере 23 750,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. (л.д.4-6).
Требования мотивировало тем, что между истцом и заемщиком Войтенко Н.А. 18 июля 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. до 18 июня 2010 года, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 8 798 005,61руб., в том числе основного долга в размере 140 404,5 руб., процентов в размере 336 845,10 руб., штрафных санкций в размере 8 320 756,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. (л.д.60-61).
Согласно сведений, поступивших из Комитета записи актов гражданского состояния административного департамента Администрации города Тюмени, ответчик Войтенко Наталья Александровна умерла 25 октября 2007 года (л.д.74).
Согласно ответа нотариуса Тюменского нотариального округа Грачевой М.К., в производстве нотариуса имеется наследственное дело N3-5 н/д 120/2007 в отношении Войтенко Н.А., 04 дата года рождения, уроженки города Тюмени, умершей дата, проживавшей на момент смерти в городе Тюмени, ул.Базинская, д.33. Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, 12 ноября 2007, является дочь Войтенко Т.В.. Наследниками, отказавшимися от наследства по всем основаниям являются мать Душина Т.М., муж Абдуллаев А.Г (л.д.84).
В порядке ст. 40 ГПК РФ судом в качестве ответчика по делу привлечена Войтенко Т.В. (л.д.105).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Аскарова А.Ф., ответчик Войтенко Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Аскарова А.Ф. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не уточнила (л.д.114).
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение (л.д.123-127).
Отмечает, что после смерти заемщика требования заявителя о погашении задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только к наследникам умершего ответчика, до принятия наследства - к наследственному имуществу, а получить информацию о наследниках не представляется возможным.
Указывает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.
Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу с извещением лиц, участвующих в деле.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Войтенко Н.А. 18 июля 2007 года заключен кредитный договор N501-452-015-0265-810/07ф, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 18 июля 2010 года под 18% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.12)
Судом первой инстанции направлен запрос в комитет записи актов гражданского состояния административного департамента Администрации города Тюмени, согласно ответа на который, ответчик Войтенко Н.А., дата года рождения, умерла дата года, о чем 26 октября 2007 года составлена запись акта о смерти N5089 (л.д.74).
Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области Тюменской областной нотариальной палаты Грачевой М.К. после умершей Войтенко Н.А., 04 августа 1965 года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: город Тюмень, ул. адрес заведено наследственное дело N3-5 н/д 120/2007, наследником, принявшим наследство после умершей является Войтенко Т.В. (л.д.84).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
С учетом приведенных норм процессуального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд с иском ответчик Войтенко Н.А. умерла, суд обоснованно руководствовался положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации и прекратил производство по настоящему делу.
Доводы частной жалобы о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем судом надлежало и привлечь наследников к участию в деле в качестве соответчиков, не влекут отмену постановленного определения, так как суд установил круг наследников, привлек наследника Войтенко Т.В. к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью 25 октября 2007 и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Права истца на взыскание с наследников Войтенко Н.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда от 23 января 2019 года, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда от 23 января 2019 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с приведенными выше правовыми позициями и нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019 оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
