Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-3328/2019, 33-90/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-90/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Шведову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Шведова Д.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Шведова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Потийчук Е.А., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") обратилось в суд с иском к Шведову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Со Шведова Д.В. в пользу "АТБ" (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Шведов Д.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования банка в соответствии с представленным расчетом. Указывает, что суд ошибочно не применил положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустив неосновательное взыскание процентов за пользование кредитом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Потийчук Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному "АТБ" (ПАО) с ответчиком Шведовым Д.В. перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Траст".
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку возникшие правоотношения допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны истца "АТБ" (ПАО) в соответствии с положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шведова Д.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
