Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3328/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3328/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Светлякова Александра Николаевича на решение Абаканского городского суда от 26 сентября 2018 года, которым частично удовлетворен предъявленный к нему иск АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Светлякову А.Н., требования мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному между ними договору кредитной карты, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Банком путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208420,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 124936,62 руб., просроченные проценты - 57071,50 руб., штрафные проценты - 26412,30 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Светлякова А.Н. в пользу Банка просроченный основной долг - 124936,62 руб., просроченные проценты - 51441,30 руб., неустойку - 7000 руб.
С решением не согласен ответчик Светляков А.Н. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что расчет кредитной задолженности является недопустимым доказательством, поскольку не согласован и не подписан сторонами. Также указывает на недоказанность факта предоставления ему кредита.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив на основе имеющихся в материалах дела доказательств то, что Банк на основании заявления-анкеты Светлякова А.Н. на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустив на его имя кредитную карту и осуществив кредитование, а Светляков А.Н., воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика задолженности.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта предоставления ответчику кредита, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности подлежат отклонению. Несогласие ответчика с расчетом кредитной задолженности по мотиву его несогласования между сторонами также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такого рода обязательного требования к указанному доказательству, получившему надлежащую правовую оценку суда, ГПК РФ не содержит, в случае несогласия с ним ответчик был вправе оспорить его, в том числе путем представления суду контррасчета.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 26 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Светлякова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
