Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №33-3328/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3328/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года частную жалобу Слетковой Сабины Юрьевны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
На основании договора управления от 31.01.2015г. жилой дом, расположенный по адресу: *** находится в управлении ООО "КомСервисПлюс".
Собственником жилых помещений *** и ***, расположенных в указанном выше жилом доме являлась Слеткова С.Ю.
Слеткова С.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***. и признать недействительным договора управления многоквартирным домов ввиду их ничтожности на том основании, что указанное собрание собственников многоквартирного дома не проводилось.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 июля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Слетковой Сабины Юрьевны к ООО "КомСервисПлюс", Господинову Антону Геннадьевичу, Соломатиной Анастасии Васильевне о признании незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, прекращено.
Слеткова С.Ю. в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 июля 2018 года отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, которые не соответствуют действующему Законодательству и заявленным исковым требованиям. По настоящему делу Слеткова С.Ю. просит признать ничтожным сам договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей компанией ООО "КомСервисПлюс" на том основании, что общее собрание по выбору управляющей компании не проводилось, соответственно договор управления не заключен.
Считает, что предметы исковых заявлений разные.
Предметом рассмотрения дела 2-668/2018, с учетом последнего уточнения является признание недействительным решения общего собрания и признании договора управления недействительным по основаниям того, что собрание было проведено с нарушениями порядка и процедуры проведения (оспоримая сделка, имеющая юридические последствия)
Предметом настоящего иска является признание сделки недействительной ввиду её ничтожности по основаниям того, что собрание не состоялось, сделки не было (ничтожная сделка не имеющая юридических последствий).
Считает, что отсутствие решения суда по данному спору позволяет управляющей компании дальше незаконно собирать деньги по незаключённому договору, а также исключает возможность обращения в суд о защите своих прав собственникам дома о взыскании с УК незаконно полученных денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** и признании недействительным договора управления в виду их ничтожности, поскольку указанное собрание собственников не проводилось.
Ранее, 12 апреля 2018 года было вынесено решение по делу N2-668/2017, которым рассмотрены требования Слетковой С.Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом по тем основаниям, что она не согласна с установлением платы за жилое помещение и порядком ее расчетов, отраженных в пункте 5.3договора. Ссылается на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум, протокол оформлен ненадлежащим образом, к протоколу не приложен реестр собственников помещений.
Проанализировав исковые требования, по которым решением Ленинского районного суда г.Тамбова отказано, с исковыми требованиями заявленными в настоящем гражданском деле суд пришел к выводу о тождестве исков, в связи с чем усмотрел предусмотренные абз. 3 статьи 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно искового требования, Слеткова С.Ю. просит признать договор управления многоквартирным домом ничтожной сделкой как заключенный в нарушение требований закона по причине фальсификации протокола, заключения договора управления без проведении общего собрания собственником жилых помещений.
Вместе с тем, в рамках гражданского дела, рассмотренного 12 апреля 2018 Ленинским районным судом г. Тамбова, требование о признании договора недействительным (ничтожным) как заключенного в нарушение требований закона не заявлялось и судом не рассматривалось, соответственно, отсутствует тождество споров как по предмету, так и по основаниям иска.
При совокупности таких обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось предусмотренного абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда с возвращением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 июля 2018 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Слетковой Сабины Юрьевны к ООО "КомСервисПлюс", Господинову Антону Геннадьевичу, Соломатиной Анастасии Васильевне о признании незаконным решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка