Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 33-3328/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 33-3328/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя истца Щербакова Александра Ивановича Ершова О.С. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2017
дело по иску Щербакова Александра Ивановича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Ершова О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гачкайло А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Щербаков А.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 140337 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 15.02.2017 заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор N625/0040-0579931, по условиям которого банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 477337руб. под 17,995 % годовых сроком на 84 месяца путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на его имя. Поскольку в кассе банка ему на руки выдано только 337000 руб., 18.04.2017 он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил перечислить на счет оставшуюся сумму в размере 140337 руб. Однако согласно ответу банка недостающая сумма удержана в счет страховой премии за присоединение к программе страхования "Финансовый резерв Профи" и возврату не подлежит. Действительно, в заявлении от 15.02.2017 он просил банк включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", при этом плата за включение в число участников была определена в размере 140337 руб., однако поручений на списание с его банковского счета денежных сумм в счет оплаты страховой премии он не давал. Кроме того, документы, подтверждающие включение его в программу страхования, банком не представлены. При заключении кредитного договора сотрудник банка ввел его в заблуждение, пояснив, что предоставление кредита без присоединения к программе страхования невозможно. Считал, что сумма страховой премии в размере 140337 руб. удержана банком единовременно при выдаче кредита неправомерно, а возложение на него обязанности по оплате услуги по включению в программу страхования является злоупотреблением банком свободой договора, навязыванием страховых услуг и ущемляет права потребителя. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с фактом неполучения кредитных денежных средств в полном размере, который он просил компенсировать в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Щербакова А.И. Ершов О.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Гачкайло А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении кредитного договора Щербаков А.И. выразил согласие выступить застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв Профи" в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), согласившись также с размером платы за оказание данной услуги. При этом истец был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием заключения кредитного договора, однако никаких заявлений о несогласии с подключением к программе страхования и ее условиями от Щербакова А.И. не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Щербакова А.И., представителя третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование".
Обжалуемым решением суд на основании п.1 ст. 307, п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 29, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", п.1 ч.1 ст. 3, чч.1, 2 ст. 5, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 10, ч.1 ст. 12, ст. 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований ЩербаковаА.И. отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Щербакова А.И. Ершов О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что сотрудник Банка ВТБ 24 (ПАО) уведомил истца об увеличении процентной ставки за пользование кредитными средствами в случае неприсоединения к программе страхования. Условия страхования являются для истца крайне невыгодными, поскольку стоимость такой услуги составляет около 30 % от суммы кредита. Щербаков А.И. не мог отказаться от услуги страхования, так как нуждался в денежных средствах, проживал за пределами г.Томска и работал вахтовым методом. Отмечает, что в документах банка, подтверждающих добровольное согласие истца на оказание услуги страхования, содержатся различные сведения о назначении удержанных банком денежных средств, что свидетельствует о введении банком истца в заблуждение. Считает, что, исходя из условий заявления и кредитного договора, банк не вправе списывать со счета сумму комиссии и страховой премии без распоряжения истца. Полагает, что банком не исполнено предусмотренное кредитным договором обязательство по предоставлению истцу кредита в размере 477337руб.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Щербакова А.И. и представителя третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербакова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что до истца как потребителя была доведена информация о подключении к программе страхования только по желанию клиента, о том, что данная услуга не является условием заключения договора о предоставлении кредита, о размере платы за включение в число участников программы страхования, при этом оплата страховой премии являлась одной из целей предоставления кредита, в связи с чем Банком ВТБ 24 (ПАО) правомерно перечислена страховщику за счет кредитных средств сумма страховой премии и удержана комиссия за подключение к программе страхования в счет исполнения возникшего у истца обязательства по оплате услуги по включению в число участников программы страхования.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп.1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).
Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Щербаковым А.И. заключен кредитный договор N625/0040-0579931, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 477337руб. на 84 месяца путем перечисления суммы кредита на банковский счет истца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,995 % годовых.
Выпиской по лицевому счету Щербакова А.И. за период с 15.02.2017 по 29.06.2017 подтверждается, что 15.02.2017 Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет истца кредит в сумме 477337руб. (л.д. 60).
При заключении кредитного договора Щербаковым А.И. подписано заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", на срок с 16.02.2017 по 15.02.2024 (л.д. 13-14).
Доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора либо предоставление кредита на менее выгодных для клиента условиях, в материалы дела не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем собственноручные подписи истца в заявлении о страховании, согласии на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) по договору от 15.02.2017 N625/0040-0579931 (л.д. 7-11) подтверждают, что Щербаков А.И. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку вознаграждения за оказание услуг по включению в число участников программы страхования.
С Условиями страхования Щербаков А.И. был ознакомлен и согласен, при этом уведомлен об их размещении в общем доступе на сайте банка.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что услуга по присоединению к программе страхования истцу не была навязана, выбрана им добровольно, в выборе страховой компании он не был ограничен.
Кроме того, из заявления Щербакова А.И. от 15.02.2017 следует, что он ознакомлен с размером платы за включение в число участников программы страхования, которая за весь срок страхования составила 140337 руб. (в том числе комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 28067,40 руб. и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в сумме 112269,60 руб.), и была списана банком со счета истца из кредитных средств 15.02.2017.
Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуги по подключению к программе страхования.
Таким образом, суд верно указал в обжалуемом решении, что при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика, при этом истцу была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
Со стоимостью данной услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявления от 15.02.2017 (л.д. 13-14).
Принимая во внимание, что обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по присоединению истца к программе страхования, удержания платы за оказание данной услуги имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, однако суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вынес данные обстоятельства на обсуждение сторон и не предложил к доказыванию, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным принять в суде апелляционной инстанции новые доказательства - сообщение ООО СК "ВТБ Страхование" от 26.07.2017, правила кредитования (типовая форма N158К-1138/2011) и Правила совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции сообщению ООО СК "ВТБ Страхование" от 26.07.2017 страховая премия в размере 112269,60 руб. в отношении застрахованного Щербакова А.И. оплачена банком страховщику своевременно и в полном объеме; Щербаков А.И. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования от 01.02.2017 N1235, программа страхования "Финансовый резерв Профи".
Доводы апелляционной жалобы о незаконном списании банком денежных средств в счет оплаты страховой премии и комиссии банка без соответствующего распоряжения истца судебная коллегия не может признать обоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом
(ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 18 согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) по договору от 15.02.2017 N625/0040-0579931 следует, что истцу открыт банковский счет для предоставления кредита, в связи с чем истец присоединился к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), которые определяют условия открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО).
Согласно п. 4.15 указанных Правил договором клиент дает банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание денежных средств с банковского счета в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании) в целях уплаты суммы вознаграждений и/или комиссий согласно Сборнику тарифов и Правилам, а также в возмещение иных расходов, понесенных банком в связи с обслуживанием клиента, в том числе вознаграждения, выплачиваемого банком третьим сторонам в связи с исполнением распоряжений клиента; для погашения обязательств клиента перед банком, в том числе по кредитным договорам, приобретенным у третьих лиц.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено возникновение у истца обязательства по оплате вознаграждения банку за подключение к программе страхования, в том числе страховой премии и комиссии банка, ответчик правомерно произвел списание денежных средств в сумме 140337 руб. со счета истца на основании заранее данного акцепта на исполнение требований банка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушений законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования в качестве неосновательного обогащения и компенсации морального вреда правильно оставлены без удовлетворения.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Щербакова Александра Ивановича Ершова О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
