Дата принятия: 07 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3328/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3328/2016
07 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В, судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О. при секретаре судебного заседания Масюк С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по апелляционной жалобе Захарова Г.С. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2016 года по иску Захарова Г.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными расторжение договоров, об обязании восстановить депозитные счета, об отмене произведенных транзакций и возврате похищенных денежных средств, о начислении процентов на денежные средства в соответствии с заключенным договором, о защите прав потребителя, о взыскании судебных расходов,
установила:
Захаров Г.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать незаконным расторжение договора № «» по вкладу «Управляй» и договора № «» по вкладу «Сохраняй», заключенных между сторонами; обязать ответчика восстановить депозитные счета в соответствии с указанными договорами, отменить произведенные транзакции и возвратить похищенные денежные средства в размере «» руб. «» коп. на счет вклад «Управляй», «» руб. на счет вклад «Сохраняй», «» руб. «» коп. на счет «» социальной карты «Maestro», итого «» руб. включая комиссию «» руб. за снятие средств, о начислении процентов на денежные средства в соответствии с заключенным договором.
В обоснование иска указал, что «» года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены указанные договоры об открытии депозитного счета по вкладу «Управляй» на сумму «» руб. и по вкладу «Сохраняй» на сумму «» руб. «» истцу пришло СМС-уведомление о том, что указанные договоры расторгнуты, а принадлежащие истцу денежные средства, расположенные на указанных вкладах, в полном объеме переведены с указанных депозитов на его карту Maestro Domestic «Основная», а затем на другой неизвестный ему счет. «» г. истец направил в адрес Банка претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку истец не давал распоряжений Банку о переводе денежных средств и о списании средств с указанной карты, не давал согласия на использование электронных паролей наравне с собственноручной подписью, о каких-либо «мерах информационной безопасности» и своей обязанности их соблюдать своевременно уведомлен не был, не пользовался услугой «Сбербанк Онлайн», операций со своими счетами с использованием сети Интернет не совершал и к указанным транзакциям не причастен, то полагал, что явился жертвой мошеннических действий, которые стали возможны вследствие введения истца в заблуждение сотрудниками Банка и злоупотребления его доверием. Указывает, что банком нарушены требования ст.9 ФЗ РФ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и рекомендации, содержащиеся в письме Центрального Банка от 30.01.2009 г. №11-Т.
Уточнив исковые требования, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просил:
- признать незаконность расторжения договоров № «» (вклад «Управляй») и № «» (вклад «Сохраняй») между истцом и ПАО «Сбербанк» и обязать ответчика восстановить депозитные счета в соответствии с указанными договорами,
- отменить произведенные «» г. транзакции и вернуть похищенные денежные средства в размере «» руб. «» коп. на счет вклад «Управляй», «» руб. на счет вклад «Сохраняй», «» руб. «» коп. на счет «»» социальной карты «Maestro», итого «» руб. включая комиссию «» руб. за снятие средств;
- начислить проценты на указанные денежные средства в соответствии с заключенными договорами за период с «» г. по настоящее время;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере «» руб. «» коп.; в счет компенсации морального вреда «» руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебные расходы по оплате услуг юриста в размере «» руб.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Захарову Г.С. отказано в полном объеме.
С таким решением суда истец не согласился, подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе, полагая решение необоснованным и незаконным, Захаров Г.С. просит его отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Считает, что судом не учтено, что истец в этот период времени находился на лечении и принимал лекарства, в связи с чем мошенниками был легко введен в заблуждение. Ссылается на то, что не был ознакомлен с правилами Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания. Полагает, что ответчик не обеспечил техническую защищенность банковских карт и проведения операций по ним с использованием Сбербанк Онлайн.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчика, согласно которым он, находя решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.
Явившиеся в заседание судебной коллегии Захаров Г.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Грецов Е.С. на доводы жалобы возражал. Захаров Г.С. просил учесть, что на момент проведения спорных операций отсутствовал регламентированный порядок работы в системе Сбербанк Онлайн, сотрудники банка не разъяснили ему порядок пользования банковской картой, который был утвержден банком и действовал с «» года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела банк доказал отсутствие виновных действий сотрудников банка по списанию денежных средств со счетов истца. Спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа. Потребителем банковских услуг была допущена компрометация данных своей банковской карты. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).
Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.
В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что «» года на основании заявления Захарова Г.С. на получение карты «Социальная» между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № «», по которому была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона истца.
«» года между теми же сторонами заключен Договор № «» о Вкладе «Управляй» с суммой - «»рублей, сроком-11 месяцев 25 дней до «» г. под «»% годовых. Согласно п.2.14 договора Вкладчик не согласен на перечисление процентов, выплачиваемых в соответствии с Договором на счет банковской карты на другой счет вклада, открытый в банке. Указанный Договор подписан Захаровым Г.С. с помощью электронной подписи «» г. в «» час. с использованием карты № «» (л.д.10).
Также в этот день между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Г.С. заключен Договор № «» о Вкладе «Сохраняй» на сумму «» рублей сроком на 11 месяцев 25 дней до «» г. под «» % годовых. Согласно п.2.14 договора Вкладчик не согласен на перечисление процентов, выплачиваемых в соответствии с Договором на счет банковской карты па другой счет вклада, открытый в банке. Указанный Договор подписан Захаровым Г.С. с помощью электронной подписи «» г. в «» час. с использованием карты № «» (л.д. 11).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Захаров Г.С. на основании доверенности от «» года, выданной Ф.С.Г., «» года рождения, занимался продажей и оформлением документов в отношении земельного участка по адресу: «», принадлежащего на праве собственности Ф.С.Г. (л.д.153, 154).
Из пояснений Захарова Г.С., данных в МО МВД России «» «» г., и подтвержденных им в суде первой инстанции, следует, что «» г. он разместил объявление о продаже указанного земельного участка с указанием своего номера телефона на сайте «А». «» г. около «» часов Захарову Г.С. на мобильный телефон с мобильного телефона позвонил неизвестный мужчина и высказал намерение приобрести земельный участок, предложив перевести на банковскую карту истца задаток, для чего просил продиктовать номер карты и полные данные истца. Захаров Г.С. сообщил неизвестному лицу свои полные данные и реквизиты банковской карты, продиктовал ее номер. После этого на номер телефона истца пришло СМС-уведомление о зачислении на банковскую карту денег в сумме «» рублей. Перезвонив истцу и удостоверившись, что деньги зачислены на счет, неизвестное лицо уточнило у Захарова Г.С. информацию по карте: до какого месяца и года действительна банковская карта истца, а через некоторое время на телефон истца пришло СМС-сообщение с цифрами, которые он продиктовал неизвестному лицу. После чего, со счетов депозитных вкладов истца, а также с банковской карты истца были сняты и похищены денежные средства в размере «» руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица от «» г. (л.д.13), заявлением Захарова Г.С. о совершенном в отношении его преступлении (л.д. 139), объяснениями Захарова Г.С. (л.д.140-141, 143, 144), постановлением о признании Захарова Г.С. потерпевшим (л.д. 142), детализацией звонков с мобильного номера неизвестного лица «» (л.д.148-151), выпиской движения денежных средств по банковской карте истца Захарова Г.С. и банковской карте на имя С.В.Б. (л.д. 161-164, 165-172), постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого от «» г. (л.д. 176).
В соответствии со справкой ПАО Сбербанк относительно оспариваемых операций:
- «» г. в «» в системе Сбербанк Онлайн совершен перевод между своими счетами и картами со вклада № «»на банковскую карту истца в сумме «» руб.;
- «» г. в «» в системе Сбербанк Онлайн совершена операция закрытия вклада № «» и остаток денежных средств перечислен на банковскую карту истца в сумме «» руб.;
- «» г. в «» в системе Сбербанк Онлайн совершена операция закрытия вклада № «» и остаток денежных средств перечислен на банковскую карту истца в сумме «» руб.;
- «» г. в «» в системе Сбербанк Онлайн совершен перевод клиенту Сбербанка с банковской карты истца на банковскую карту № «» в сумме «» руб.
Как указано в справке ПАО «Сбербанк России» для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца Захарова Г.С. При входе и проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом на бумажных документах. При совершении операций на мобильный телефон истца Захарова Г.С. «», зарегистрированный в базе данных банка, направлялись СМС-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения (л.д.20, 16).
Согласно распечатке СМС сообщений на мобильный телефон истца Захарова Г.С., предоставленной ПАО Сбербанк, «» г. в «» час. на мобильный номер Захарова Г.С. «» пришло СМС-сообщение с номера 900 (ПАО Сбербанк) с текстом следующего содержания: «Регистрация в приложении Сбербанк Онлайн для Android. Внимание! Не сообщайте пароль регистрации никому, даже сотрудникам банка: зная пароль, злоумышленник может получить доступ к вашим деньгам. Пароль регистрации «»».
Затем в «» Захаров Г.С. совершил исходящий звонок на номер «» связь с которым длится 15 секунд, и как пояснил сам истец, сообщил неизвестному лицу пароль для регистрации в мобильном приложении Сбербанк Онлайн. (л.д. 140-141, 118 - детализация с номера Захарова Г.С., л.д.98 - детализация с номера неизвестного лица).
После этого в «» час. на мобильный номер Захарова Г.С. пришло СМС-сообщение с текстом следующего содержания: «Г.С., выполнена регистрация в системе Android. Не вводите и никому не сообщайте свой номер телефона, данные паспорта или карт. Регистрация производилась по идентификатору с чека полученного в банкомате, идентификатор - «».
«» г. истец Захаров Г.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате переведенных денежных средств. Письмами от «» г., «» г., «» г. ПАО Сбербанк указал, что все операции были совершены с использованием персональных средств доступа, в связи с чем не имеется оснований для возмещения истцу денежных средств за счет банка (л.д. 19, 20, 25).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования банковских карт, Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, памятку держателя карт и памятку по безопасности, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение дебетовой карты, заявлении на банковское обслуживание. Захаров Г.С. лично подключился к услуге "Мобильный банк". Истцу была предоставлена памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России" и памятка по безопасности при использовании карт, в которых указаны меры предосторожности при работе с картами, указано также на возможные мошеннические действия. Кроме того, истец не отрицал, что вопреки правилам безопасности лично сообщил информацию о карте третьим лицам.
Судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда, а потому соглашается с ними.
Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15)
Вместе с тем в соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.
Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10, 1.12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции условия пользования банковских карт, держателем которых являлся Захаров Г.С. регулируются "Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", "Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", "Памяткой по безопасности при использовании карт", являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживания банковских карт.
В соответствии с п. 10.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи.
Подключение держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" одним из следующих способов: в подразделении банка - на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя, либо заявления установленной банком формы, подписанного собственноручной подписью на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной банком формы, подписанного собственноручной подписью держателя или аналогом собственноручной подписи держателя; через устройство самообслуживания банка - с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа; через контактный центр банка - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке, при условии сообщения корректной контрольной информации держателя; через систему "Сбербанк ОнЛайн" - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля (п. 10.10 Условий).
Пунктом 11.1 Условий установлено, что система "Сбербанк ОнЛайн" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, предоставляемая банком держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Подключение держателя к услуге "Сбербанк ОнЛайн" осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".
Как следует из содержания п. 11.7 Условий операции в системе "Сбербанк ОнЛайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в данной системе. Одноразовые пароли держатель может получить в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк".
В соответствии с п. 11.8 Условий держатель карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароль являются аналогом собственноручной подписи.
При этом в соответствии с положениями п. 10.23 Условий держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.
В силу п. 11.10 Условий держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛайн" на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.
Согласно Порядку предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, система «Сбербанк ОнЛайн» позволяет получать подробную информацию о банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать необходимые платежи дистанционно со всех открытых счетов. Для работы с системой Сбербанк Онлайн необходимо иметь банковскую карту Сбербанка России, подключенную к услуге «Мобильный банк».
Согласно п. 3.9 Порядка Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Согласно п. «» Порядка Клиент соглашается с получением услуги посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски.
В соответствии с п. 3.20.2 Порядка Банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Таким образом, вышеприведенные положения предполагают освобождение Банка от ответственности и возложение на Клиента рисков, связанных с осуществлением им действий с использованием сети Интернет, в результате которых допущено нарушение конфиденциальности информации и причинение вследствие этого убытков Клиенту.
Как следует из заявления на получение карты от «» г. Захаров Г.С. был ознакомлен и обязалась выполнять Условия использования банковских карт и Тарифы ПАО Сбербанк, памятку держателя карт и памятку по безопасности, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (п.4., п.5 Заявления). Указал, что уведомлен о размещении на web-сайте ПАО «Сбербанк России» Условий использования карт, Тарифов ОАО «Сбербанк России» и Памятки Держателя (п.6 Заявления) (л.д.42, 173). Истцу была предоставлена памятка держателя карт ПАО "Сбербанк России" и памятка по безопасности при использовании карт, в которых указаны меры предосторожности при работе с картами, указано также на возможные мошеннические действия. Доводы истца о том, что соответствующие банковские правила на момент проведения спорных операций отсутствовали опровергаются текстом заявления Захарова Г.С. ( л.д. 42) от «» года.
Вкладчик Захаров Г.С. также был ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами вкладов «Управляй», «Сохраняй».
Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно подписью истца, которая в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца несколькими суммами.
Предоставление Банком услуги "Сбербанк ОнЛайн", посредством которой истцу была предоставлена возможность распоряжаться находящимися на своих счетах денежными средствами, соответствует и отвечает требованиям гл. 45 Гражданского кодекса РФ, согласно нормам которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Из изложенного следует, что списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона истца и являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в иске и в ходе разбирательства не указал; суд первой инстанции их также не установил.
При таких обстоятельствах у банка имелись основания полагать, что перевод денежных средств с использованием банковской карты было произведено уполномоченным лицом, поскольку идентификация клиента произведена в соответствии с установленными правилами, операции по переводу денежных средств со счета были совершены с корректным введением одноразового пароля для подтверждения операции, при этом, договором обязанность сохранять в тайне код, пароль и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца. В связи с чем в соответствии со ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.
Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.
С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Доводы истца о том, что ему не было известно о подключенной услуге «Сбербанк ОнЛайн», не влекут отмену решения суда, поскольку с Правилами, Условиями и Памяткой истец был ознакомлен при подключении услуги, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Подтвердил, что получил текст Условий использования карт и Памятку держателя. Кроме того, с указанными документами истец мог также ознакомиться на веб-сайте банка. В ходе рассмотрения дела банк представил доказательства того, что ранее истец пользовался данной системой для совершения покупок.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец в указанный период проходил лечение мочекаменной болезни и атрофического гастрита, вследствие чего, он поддался воздействию мошенников, на правильность выводов суда не влияет. Указанное заболевание и его соответствующее лечение не лишало истца возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований для возложения ответственности на ответчика за проведенные банковские операции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
