Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3327/2023

г. Красногорск Московская область 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ путем заявления о возмещении дополнительно понесенных судебных расходов, к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск в первоначальной редакции принят <данные изъяты> к производству определением от <данные изъяты> (л.д.1). Определением суда от <данные изъяты> гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в <данные изъяты> по подсудности по месту жительства ответчика, куда поступило <данные изъяты> (л.д.55).

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику истцом предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 9,9% годовых на срок до <данные изъяты> включительно. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО жилого дома по адресу: <данные изъяты> общей площадью 240,3 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и участка при нем площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. Также между сторонами составлена закладная, согласно которой указанное имущество находится в залоге у банка. Истец надлежаще исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты> <данные изъяты> и выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение условий пункта 4.1.1 кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита в соответствии с составленным сторонами при заключении договора графиком платежей, в связи с чем банк, воспользовавшись предоставленным ему законом (статья 811 ГК РФ) правом направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, размер которой составляет 1 981 695 рублей 66 коп., из которых 1 948 045 рублей 38 коп. - основной долг, 33 650 рублей 28 коп. - проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Требование ответчиком не исполнено. В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца назначалась и проведена судебная оценочная экспертиза, за услуги которой истец заплатил 60 000 рублей. По изложенным основаниям обратившись в суд, банк просит: расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> Банк задолженность по указанному договору 1 981 695 рублей 66 коп., из которых 1 948 045 рублей 38 коп. - основной долг, 33 650 рублей 28 коп. - проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также проценты за период с<данные изъяты> по дату вступления в законную силу решения по настоящему делу по ставке 9,9% годовых, госпошлину 30 123 рубля, расходы на оплату услуг судебного эксперта - 60 000 рублей, а также просит обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 240,3 кв. м по адресу: <данные изъяты> и участок при нем с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 000 кв. м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости (л.д.2-4, 143).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен (л.д.148). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-4). К заседанию представил актуальную информацию о состоянии расчетов между сторонами (л.д.150).

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, пояснил, что им частично оплачена задолженность перед банком, в связи с чем он полагает, что отсутствуют основания для взыскания всего кредита и процентов за пользование им досрочно, а также обращения взыскания на залог.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до <данные изъяты> с процентной ставкой 9,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.6 договора), путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого по формуле, зафиксированной в п.1.10 общих условий, что на момент его заключения составляло 21 475 рублей в месяц (л.д.10-14).

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им договором (пункт 12 договора) предусмотрена ответственность в виде неустойки (пеней) в размере 0,06% за каждый день просрочки (л.д.11 об.).

Банковским ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> и выпиской по лицевому счету подтверждается зачисление банком на счет ФИО суммы кредита 2 000 000 рублей (л.д.27-29).

Право собственности ответчика на приобретенные с использованием кредитных средств жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Из закладной усматривается, что кредит предоставлен истцом ответчику под залог приобретаемых объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка при нем (л.д.20-26)

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена <данные изъяты> за <данные изъяты>. <данные изъяты> права (требования) по закладной переданы <данные изъяты>, являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем (л.д.34-36).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из доводов иска и уточненной справки о расчетах сторон по кредитному договору, ответчик ФИО ненадлежащим образом осуществляет погашение кредита и уплат процентов за пользование им, поскольку по состоянию на <данные изъяты> за ним числится просроченная задолженность по плановым (срочным) процентам в размере 8 625 рублей 08 коп. При этом, согласно той же справке за период действия договора он допускал многократные просрочки исполнения своих обязательств (л.д.150).

Указанное в силу статьи 811 ГК РФ, статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предоставляет банку право требовать возврата кредита досрочно.

Согласно той же справки остаток основного долга по кредиту на <данные изъяты> составляет 1 852 693 рубля 08 коп. (л.д.150).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку данная задолженность и просроченные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как способ восстановления нарушенного права банка на основании статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, равно как и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по согласованной сторонами в договоре ставке - 9,9% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности 1 852 693 рубля 08 коп. с момента принятия настоящего решения и вплоть до погашения долга.

При этом, с учетом того, что к моменту рассмотрения дела по существу остаток основного долга ответчика уменьшился с 1 981 695 рублей 66 коп. до 1 852 693 рубля 08 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка о взыскании 1 981 695 рублей 66 коп. как остатка основного долга, а также о взыскании процентов на указанную сумму подлежат отклонению как неактуальные.

Кроме того, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, установив право банка на начисление процентов на остаток ссудной задолженности вплоть до ее полного погашения - с одной стороны, принимая во внимание требования указанной процессуальной нормы о пределах действий суда при разрешении спора - с другой стороны, в рамках настоящего дела определил, что проценты подлежат начислению с момента провозглашения настоящего решения и до его вступления в законную силу. Последующее взыскание процентов остается на усмотрение банка, однако, требует отдельного судебного разбирательства.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика свои судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 123 рубля, а также по оплате судебной экспертизы - 60 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, поскольку требования судом удовлетворены частично ввиду погашения части долга ответчиком в ходе разрешения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение иска не связано со злоупотреблением истцом своими правами.

В качестве сопутствующего требования истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По всем существенным условиям кредитного и залогового договоров между банком (истцом) с одной стороны и ответчиками как заемщиками достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита и закладной.

Предусмотренная статьями 339, 820 ГК РФ письменная форма договоров соблюдена. Залог зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Наличие данных оснований ответчиками не доказано, а судом доказательств таковых не добыто.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ говорит о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на предметы ипотеки подлежат удовлетворению как основанные на законе и обстоятельствах дела.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.